REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1173/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. D., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćnici M. B. P. odvjetnici u S., protiv tuženika H. g. k., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku u Z., radi utvrđenja otkaza nedopuštenim i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-244/2022-3 od 17. studenog 2022., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1226/2020-18 od 11. veljače 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-244/2022-3 od 17. studenog 2022., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1226/2020-18 od 11. veljače 2022. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP).
1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije uopće naznačio određeno pravno pitanje koje bi po svojoj prirodi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovaj nedostatak u prijedlogu za dopuštenje revizije posebno dobiva na značaju imajući u vidu da je drugostupanjski sud zaključio da je predmetni otkaz ugovora o radu nedopušten i to iz dva razloga. Prvo, iz razloga što se tuženik prilikom donošenja same odluke o otkazu ugovora o radu tužitelju nije savjetovao sa sindikalnim povjerenikom. Drugo, iz razloga što tuženik u odluci o otkazu ugovora o radu nije na jasan način naveo točne kriterije kojima se tuženik rukovodio prilikom donošenja odluke da je za radom tužitelja prestala potreba.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
