Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 60 Gž R-1771/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja A. L. iz Z., OIB: …, II. tužiteljice K. P. R. iz Z., OIB: …, III. tužiteljice M. Š. iz Z., OIB: …, IV. tužitelja B. K. iz Z., OIB: … i V. tužiteljice L. M. iz S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika škole iz Z., OIB: …, zastupanog po tajniku I. S., radi isplate, odlučujući o žalbi I.–V. tužitelja protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1342/2021-18 od 2. ožujka 2022., dana 21. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba I. tužitelja A. L., II. tužiteljice K. P. R., III. tužiteljice M. Š., IV. tužitelja B. K. i V. tužiteljice L. M. kao neosnovana te potvrđuje rješenja o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom VI.–X. presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1342/2021-18 od 2. ožujka 2022. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev I.–V. tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 875,00 kn/116,13 EUR–a[1] , zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev I. tužitelja A. L. iz Z., II. tužiteljice K. P. R., III. tužiteljice M. Š., IV. tužitelja B. K. i V. tužiteljice L. M. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetnom je presudom pod točkom I. izreke naloženo tuženiku isplatiti I. tužitelju A. L. bruto iznos od 6.986,02 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

2. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti II. tužiteljici K. P. R. bruto iznos od 3.943,92 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

3. Pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti III. tužiteljici M. Š. bruto iznos od 7.506,29 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

4. Pod točkom IV. izreke naloženo je tuženiku isplatiti IV. tužitelju B. K. bruto iznos od 7.442,05 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

5. Pod točkom V. izreke naloženo je tuženiku isplatiti V. tužiteljici L. M. bruto iznos od 6.903,15 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

6. Pod točkom VI. izreke naloženo je tuženiku naknaditi I. tužitelju A. L. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.587,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. ožujka 2022. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

7. Pod točkom VII. izreke naloženo je tuženiku naknaditi II. tužiteljici K. P. R. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.275,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. ožujka 2022. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

8. Pod točkom VIII. izreke naloženo je tuženiku naknaditi III. tužiteljici M. Š. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.587,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. ožujka 2022. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

9. Pod točkom IX. izreke naloženo je tuženiku naknaditi IV. tužitelju B. K. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.587,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. ožujka 2022. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

10. Pod točkom X. izreke naloženo je tuženiku naknaditi V. tužiteljici L. M. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.587,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. ožujka 2022. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana.

11. Protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom VI.–X. izreke predmetne presude, u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev I.–V. tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 875,00 kn (437,50 kn + 437,50 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, žale se I.–V. tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njihov zahtjev u tome dijelu prihvati, kao i da im se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 875,00 kn. 12. Žalba je neosnovana.

13. Prilikom ispitivanja predmetnog rješenja o trošku parničnog postupka u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. ZPP–a.

14. Tu valja napomenuti da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 1342/2021-4 od 18. siječnja 2022. spojeni postupci koji su se pred istim sudom vodili protiv I.–V. tužitelja i to pod sljedećim poslovnim brojevima: Pr-1342/2021, Pr- 1345/2021, Pr-1348/2021, Pr-1351/2021 i Pr-1352/2021.

15. Nadalje, odlukom prvostupanjskog suda o trošku parničnog postupka sadržanom pod točkom VI.–X. izreke predmetne presude I. tužitelju A. L., III. tužiteljici M. Š., IV. tužitelju B. K. i V. tužiteljici L. M. dosuđen je iznos od po 1.587,50 kn, a II. tužiteljici K. P. R. iznos od 1.275,00 kn, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

16. Navedeni iznos dobiven je na način da je I. tužitelju A. L., III. tužiteljici M. Š., IV. tužitelju B. K. i V. tužiteljici L. M. na ime troška sastava tužbe (trošak koji je nastao prije spajanja postupaka) priznat iznos od po 750,00 kn, a II. tužiteljici K. P. R. iznos od 500,00 kn te da je I.–V. tužiteljima na ime troška sastava podneska od 2. veljače 2022. i troška pristupa na ročište od 15. veljače 2022. (troškovi koji su nastali nakon spajanja postupaka) priznat iznos od 2.100,00 kn, a na ime troška pristupa na ročište za objavu presude (trošak koji je nastao nakon spajanja postupaka) iznos od 500,00 kn. Kada se zbroje iznosi od 2.100,00 kn i 500,00 kn, dobije se daljnji iznos od 2.600,00 kn, odnosno iznos od 520,00 kn po svakom od I.–V. tužitelja. Iz navedenog dalje proizlazi da I. tužitelju A. L., III. tužiteljici M. Š., IV. tužitelju B. K. i V. tužiteljici L. M. pripada iznos od 1.270,00 kn koji uvećan za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 317,50 kn daje dosuđeni iznos od 1.587,50 kn, a da II. tužiteljici K. P. R. pripada iznos od 1.020,00 kn koji uvećan za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 255,00 kn daje dosuđeni iznos od 1.275,00 kn.

17. I.–V. tužitelji neosnovano ističu da je prilikom utvrđivanja iznosa troška koji je I.– V. tužiteljima nastao zastupanjem od strane odvjetnika nakon spajanja postupaka, a konkretno troška sastava podneska od 2. veljače 2022. i troška pristupa na ročište od 15. veljače 2022., vrijednost predmeta spora valjalo odrediti prema zbroju svih pojedinih tužbenih zahtjeva I.–V. tužitelja (koji iznosi 32.772,43 kn), a ne prema svakom pojedinom tužbenom zahtjevu I.–V. tužitelja, kako je prvostupanjski sud postupio. Na taj način bi I.–V. tužiteljima na ime naknade navedenih troškova umjesto priznatog iznosa od 1.312,50 kn (iznos od 750,00 kn uvećan za 40% povišenja zbog zastupanje više osoba u iznosu od 300,00 kn = 1.050,00 kn; iznos od 1.050,00 kn uvećan za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 262,50 kn = 1.312,50 kn) pripadao iznos od 1.750,00 kn (iznos od 1.000,00 kn uvećan za 40% povišenja zbog zastupanje više osoba u iznosu od 400,00 kn = 1.400,00 kn; iznos od 1.400,00 kn uvećan za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 350,00 kn = 1.750,00 kn), što bi predstavljalo razliku u iznosu od po 437,50 kn, odnosno ukupno 875,00 kn.

18. Naime, kako se vrijednost predmeta spora u slučaju suparničarstva (čl. 37. st. 2. ZPP–a) utvrđuje prema najvišem potraživanju pojedinog suparničara, a koje je u konkretnom slučaju potraživanje III. tužiteljice M. Š. u iznosu od 7.506,29 kn, tako je upravo taj iznos valjalo uzeti kao vrijednost predmeta spora prilikom utvrđivanja iznosa troška parničnog postupka koji je I.–V. tužiteljima nastao zastupanjem od strane odvjetnika nakon spajanja postupaka, a ne zbroj svih pojedinih tužbenih zahtjeva I.–V. tužitelja.

19. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

20. I.–V. tužitelji nemaju pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer sa žalbom u cijelosti nisu uspjeli, slijedom čega je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 21. ožujka 2023.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.