Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13826/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. M. zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-4/13205, ur.br. 511-12-36-22-1 od 14. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 21. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik T. M., sin M.i L., dj. S., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., Ulica, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen u vlastitoj firmi "D." d.o.o. S. G., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 11. ožujka 2022. u 16,34 sati u S., kao vozač vozila L3 marke Malaguti reg. oz. ZD ... upravljao navedenim vozilom, a na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 140,00 eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto) / 1.506,90 KUNA (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog navedenih prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 11. ožujka 2022. u 16,34 sati u S., ulicom upravljao motociklom marke Malaguti reg. oz. ZD ..., te da na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, te da nema položen vozački ispit odgovarajuće A kategorije, pa mu tako nije ni upisana u vozačkoj dozvoli. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja koje je lakomisleno počinio, te je siguran da ih više neće ponoviti. S obzirom da u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje, zamolio je za ublažavanje kazni.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenim prekršajima od 11. ožujka 2022., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine T. M. nije prekršajno kažnjavan. 6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je dokazano da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Naime, kako iz priznanja okrivljenika, tako i iz priloženog izviješća o počinjenim prekršajima od 11. ožujka 2022. nesumnjivo proizlazi da je T. M. počinio predmetne prekršaje.

8. Članak 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda, te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

9. Člankom 223. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

10. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

11. U vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura), a za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (sada 390,00 eura).

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 21. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš