REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-2843/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja INFO-G d.o.o., OIB 17371898479, Zagreb, Donje Svetice 83/b, kojeg zastupa punomoćnik Josip Brdar, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika EKO-MIKS d.o.o., OIB 89696420002, Zaprešić, Ulica Davora Bašića 10, kojeg zastupa punomoćnik Davor Palatinuš, odvjetnik u Zagrebu, Nova Ves 74, radi isplate iznosa od 2.389,01 EUR / 18.000,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1034/20 od 19. svibnja 2022., 21. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1034/20 od 19. svibnja 2022. u točkama I. i III. njezine izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1034/20 od 19. svibnja 2022. u točki I. njezine izreke održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnih bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-168/2020 od 6. ožujka 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 18.000,00 kn sa zateznom kamatom od 8. lipnja 2018. do isplate te naknaditi ovršni trošak u iznosu od 1.912,50 kn sa zateznom kamatom od 6. ožujka 2020. do ispale. Točkom II. izreke presude ukinut je izdani platni nalog za ovršni trošak u iznosu od 3.512,50 kn sa zateznom kamatom. Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.342,50 kn. Točkom IV. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.237,50 kn.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju odredbe članka 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08 i 125/11; dalje: ZOO) u kojem je tuženik naručio od tužitelja izradu i isporuku izvedbenog projekta armature za crpnu stanicu. Sud je utvrdio da je tužitelj svoju ugovornu obvezu ispunio te je na gradilištu Perjavica predao tuženiku projekt s računom broj 23/VP1/1/2018, a koji račun tuženik nije platio.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).
3. Protiv označene presude u točkama I. i III. njezine izreke žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje. U žalbi navodi da je sud iz izvedenih dokaza pogrešno utvrdio da je tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos. Ističe da je presuda nepravilna jer je sud odbio izvesti predloženi dokaz saslušanjem stranaka, pribavu Okončanog obračuna od društva Pedom d.o.o. te saslušanje predstavnika društva Pedom d.o.o. Traži trošak sastavljanja žalbe i sudske pristojbe u iznosu od 2.092,50 kn.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
7. Predmet spora je isplata iznosa od 18.000,00 kn prema računu broj 23/VP1/1/2018 od 8. svibnja 2018. za izradu izvedbenog projekta armature za crpnu stanicu i potporne zidove.
8. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi naveo razloge o odlučnim činjenicama te je utvrdio da je tuženik narudžbom broj 07/2018 od 26. travnja 2018. naručio od tužitelja izradu izvedbenog projekta armature za crpnu stanicu potporne zidove i kanalizacijska reviziona okna za Odvojak ulice Perjavica. Tužitelj je izradio projekt i predao ga tuženiku, što proizlazi iz iskaza svjedoka Silvia Žagara i Tomislava Gruića. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 590. ZOO-a kada je prihvatio tužbeni zahtjev.
9. Neosnovano tuženik navodi da je presuda nepravilna, jer sud nije izveo njegove predložene dokaze, iz razloga što je sud dao uvjerljivo obrazloženje zbog čega nije izveo te dokaze u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a. Naime, nije sporno da je tuženik od tužitelja naručio izradu predmetnog projekta, a ne treća osoba pa je i obvezan uslugu platiti.
10. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku. Ni sam tuženik ne osporava pravilnost obračuna parničnog troška.
11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Sutkinja
Nevenka Marković
Broj zapisa: 9-30856-7f8ce
Kontrolni broj: 0188b-55025-ba9d4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
