Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž Ovr-635/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB …, Z., zastupan po zakonskom zastupniku P. B. , OIB …, O., a on punomoćniku S. N., odvjetniku iz O., protiv ovršenice V. B., OIB …, Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovrv- 584/2023-3 od 22. veljače 2023. godine, dana 21. ožujka 2023. godine
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj ovrv-584/2023-3 od 22. veljače 2023. godine.
II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbija se prijedlog za ovrhu kao neosnovan."
2. Protiv ovog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je u prilogu dostavio izvod iz poslovnih knjiga u kojem je kao kupac naveden pokojni suprug ovršenice J. B., da se tražbina ovrhovoditelja odnosi na utrošenu električnu energiju za razdoblje nakon smrti pok. J. B. pa sud zaključuje da prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan već da ovrhovoditelj može svoju tražbinu temeljiti jedino na institutima obveznog prava – stjecanju bez osnove.
5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
6. U smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ vjerodostojna isprava je, između ostalog, i izvadak iz poslovnih knjiga dok po st. 2. toga članka, vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
7. Ovdje je kao dužnik u vjerodostojnoj ispravi naveden pokojni suprug ovršenice, dakle, ne ovršenica.
8. Prema čl. 32. st. 1. OZ ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istog članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
9. Međutim, obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze.
10. Žalbeni navodi ovrhovoditelja da je ovršenica kao nasljednica iza pok. J. B. trebala ovrhovoditelja obavijestiti o činjenici smrti, da je trebala s ovrhovoditeljem sklopiti novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i ugovor o korištenju mreže kao i da je razumno za zaključiti da utuženi iznos predstavlja naknadu za potrošenu električnu energiju koju je ovršenica potrošila obzirom da je živjela s pokojnim J. B. upravo ukazuju na to da se ne radi o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
11. Ovrhovoditelj pobijanim rješenjem nije onemogućen u ostvarivanju svoje eventualne tražbine prema ovršenici samo to mora učiniti u parničnom postupku gdje treba dokazati osnov i visinu svog potraživanja.
12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).
13. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. (točka II).
U Zagrebu, 21. ožujka 2023. godine
Sudac:
Marijan Vugić, v.r.
