Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ob-608/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice M. K. iz O., N. Z., OIB: …, II. tužitelja L. K. iz O., N. Z., OIB: …, III. tužiteljice mlt. L. K. S. iz O., N. Z., OIB: …, i IV. tužiteljice mlt. M. K. S. iz O., N. Z., OIB: …, obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici M. K. iz O., N. Z., a svi zastupani po punomoćnici J. M., odvjetnici u V. G., protiv tuženika D. S. s boravištem u Republici Č., P., OIB: …, zastupan po punomoćniku K. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. Š. & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Z., uz sudjelovanje M. V., OIB: …, posebne skrbnice, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Z., radi donošenja odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-219/2019-42 od 16. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob- 219/2019-42 od 16. veljače 2022. u dijelu pod stavkom II. i III. izreke i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I./ Roditeljsku skrb o mlt. L. K. S., OIB: … i mlt. M. K. S., OIB: … ostvarivat će samostalno i u potpunosti majka i zz M. K., OIB: … iz Z., te će samostalno zastupati djecu u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona.

II./ Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom 3. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-994/09 od 27.01.2010. te se nalaže tuženiku D. S. OIB: … s boravištem u Republici Č., P., da za uzdržavanje II tužitelja L. K. OIB: … iz O., N. Z., doprinosi za razdoblje od 24.06.2019. do 31.03.2020. mjesečno po 1.400,00 kn, a za razdoblje od 01.04.2020. do 19.03.2021. iznos od 1.600,00 kn mjesečno na tekući račun majke i zz M. K. OIB: … iz O., N. Z., a od 20.03.2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti da doprinosi iznos od 1.600,00 kn sve na tekući račun II tužitelja L. K. OIB: … iz O., N. Z., s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III./ Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom 3. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-994/09 od 27.01.2010. te se nalaže tuženiku D. S. OIB: … s boravištem u Republici Č., P., da za uzdržavanje III tužiteljice mlt. L. K. S. OIB: … iz O., N. Z., doprinosi iznos od 1.400,00 kn počev od 24.06.2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i za uzdržavanje IV tužiteljice mlt. M. K. S. OIB: … iz O., N. Z., doprinosi iznos od 1.300,00 kn počev od 24.06.2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun majke i zz M. K. OIB: … iz O., N. Z., s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV./ Odbija se kao neosnovan zahtjev II tužitelja L. K., III tužiteljice mlt. L. K. S. i IV tužiteljice M. K. S. preko dosuđenog iznosa pod toč. II i III izreke ove presude do zatraženog iznosa.

V./ Svaka stranka će snositi svoje parnične troškove.“

2.Protiv dijela te presude pod stavkom II. i III. izreke žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.U odgovoru na žalbu mlt. III. i IV. tužiteljica i II. tužitelj osporavaju žalbene navode tuženika i predlažu da sud žalbu tuženika odbije kao neosnovanu.

4.Žalba je osnovana.

5.U postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

6.Međutim, osnovano žalitelj ukazuje na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a posljedično i pogrešne primjene materijalnog prava jer sud prvog stupnja nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke, budući nije utvrdio niti dao razloge o činjenici da je Centar za socijalnu skrb Z. mlt. tužiteljima isplaćivao određene iznose na ime privremenog uzdržavanja.

7.Među strankama je nesporno da je ranija obveza uzdržavanja tuženika utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-994/09 od 27. siječnja 2010. utvrđena u iznosu od po 1.100,00 kn po djetetu i to za tada mlt. L., kao i za mlt. L. i mlt. M. K. S.

8.Nesporno je među strankama da tuženik nije redovito izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja te je I. tužiteljica pokrenula postupak ovrhe protiv istoga, no potraživanje nije naplaćeno zbog nedostatka financijskih sredstava na računu tuženika.

9.Međutim, u spisu je priložena dokumentacija koja se odnosi na podatke o prometu po računu I. tužiteljice (majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja list 32-40 spisa) iz kojih proizlazi da su na njezin račun vršene uplate Centra za socijalnu skrb Z. na ime privremenog uzdržavanja za mlt. tužitelje, a činjenica da je nadležni Centar vršio plaćanje privremenog uzdržavanja za mlt. tužitelje proizlazi i iz dopisa Centra od 30. rujna 2021. (list 178 spisa).

10.Sud prvog stupnja navedene podatke uopće nije cijenio kao dokaze niti ih je uzeo u obzir prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu mlt. tužitelja, a koja činjenica je od odlučne važnosti, budući da tražbina djeteta (ovdje mlt. tužitelja) prestaje u visini primljenog iznosa privremenog uzdržavanja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 654/11-2 od 28. veljače 2012.).

11.Zbog navedenog je valjalo pobijani dio presude ukinuti na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u kojem će utvrditi odlučne činjenice na koje mu je ukazano ovom odlukom, a koje se odnose na iznose primljene s osnova privremenog uzdržavanja, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.

12.Nepobijani dio presude nije ispitivan.

U Zagrebu 21. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Gordana Bošković Majerović, v.r.