REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-13301/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/22917 od 26. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl. čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) i dr. nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 21. ožujka 2023. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
D.
K.,
rođen:
….,
OIB: …,
državljanin RH, s prebivalištem u mjestu K., Dom. r. kbr…, SSS, komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 7. kolovoza 2022. u 05,50 sati u S., u ulici Dom. rata upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake … od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Sol. ulicom, na kojem je promet reguliran svjetlosnim prometnim znakovima, odnosno semaforima, vozilom se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje te izvršio radnju skretanja ulijevo, povećavši brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.6. ZSPC-a,
2.što je 7. kolovoza 2022. u 05,50 sati u S., u ulici Dom. rata upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake … od smjera istoka u smjeru zapada te prolaskom kroz raskrižje sa Sol. ulicom, nije se zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoćnu pločice "Stop policija" već nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
3.što je 7. kolovoza 2022. u 05,50 sati u S., u ulici Dom. rata upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake .., a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a,
4.što je što je 7. kolovoza 2022. u 05,50 sati u S., u ulici Dom. rata upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake …, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20 i 144/20)
5. što se što je 7. kolovoza 2022. u 05,50 sati u S., u svojstvu vozača osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake …, kojim je upravljao, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa, i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,62 eura / 5.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.2. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna, za prekršaj pod toč.3. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, za prekršaj pod toč.4. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna te za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 663,62 eura / 5.000,00 kuna pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.566,13 eura (tisuću petsto šezdeset i šest eura i trinaest eura) / 11.800,00 KN.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 7. kolovoza 2022. u 06,30 sati do 7. kolovoza 2022. u 18,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura / 300,00 kuna, pa je okrivljenik dužan preostali iznos novčane kazne od 1.526,31 eura / 11.499,98 kuna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je D. K. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome naveo da izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kaje se, postupio je nepromišljeno, radio je cijelu sezonu i razvozio turiste, da može vratiti vrijeme to ne bi zasigurno učinio i ne bi se ponio na način opisan u optužnom prijedlogu, niti će tako nešto ikada više ponoviti. Odgovara istini da je u predmetnom raskrižju izvršio radnju skretanja ulijevo na uključeni znak crvenog svjetla na semaforu, a upravljao je osobnim automobilom marke Peugeot u vlasništvu prijatelja ulicom Dom. rata od smjera istoka u smjeru zapada te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice stop policija već nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Na kraju je još posebno istaknuo da mu je zbog svega ovoga izrazito žao. Moli da mu se izreče koliko je moguće blaža prekršajnopravna sankcija.
4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o počinjenom prekršaju te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, opisanih kao u izreci presude, posebno izražvajući žaljenje zbog svih prekršaja te je pred sudom dao čvrsto obećanje da prekršaje neće ponoviti.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split od 7. kolovoza 2022. godine.
9.Izvješće o počinjenom prekršaju je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjeno po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju.
10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog prekršaja i što je pred sudom dao čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti te prekršajna neosuđivanost, kao i što je svjestan prekršaja uz izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom za ove prekršaje, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
13. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je počinio jedne od najtežih prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa pa mu je potrebno određeno vrijeme, a to je prema mišljenju suda 2 (dva) mjeseca zabraniti sudjelovanje kao vozaču vozila B kategorije u prometu na cestama da bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja stoga postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 21. ožujka 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
