Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 12 Gž-301/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić u ostavinskom postupku iza smrti R. (A.) P. iz N., odlučujući o žalbi nasljednika F. P., OIB: …, i B. P., OIB: …, obojica iz N., …, zastupani po punomoćniku J. Š., odvjetniku iz Z., … i žalbi nasljednika A. P. iz N., …, OIB: …, zastupanog po punomoćnici K. Š., odvjetnici iz Z., …, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj O-1771/2021-37 od 2. prosinca 2021., dana 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalba nasljednika F. P. i B. P., i žalba nasljednika A. P., kao neosnovane i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj O-1771/2021-37 od 2. prosinca 2021.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja odlučeno je:
"Iza pokojnog R. (A.) P. iz N., …, rođenog 6. studenoga 1918., umrlog 4. svibnja 2008., državljanina R. H., umirovljenika,
I. Utvrđuje se da njegovu imovinu čine:
NEKRETNINE:
a) "Vrtal" oznake čest. zem. 83/1 k.o. N.,
b) obiteljska kuća u kojoj živi sa suprugom,
c) čest.zem. 2306/1 zv. "Glavica" u naravi oranica u k.o. N.,
d) nova kuća u N. na čest.zem. 84/11 k.o. N.,
e) vinograd zv. "Vodice stare", "Rašinovac gornji" "Rašinovac donji" vinograd "Brižine"
f) livada zv. "Grbičinka"
g) pravo korištenja grobnice izgrađene u starom groblju u N., polje prvo pod rednim brojem četiri sa šest ukopnih mjesta,
h) pravo korištenja grobnice na novom mjesnom groblju u N. "Banovac" pod rednim brojem četiri, polje jedan sa šest ukopnih mjesta,
POKRETNINE
i) mreže popone,
j) barakude od 55 mm,
k) kunčar,
l) losnar,
m) dvije starije pente "Tomos",
n) motor-kultivator sa svim priključcima,
o) kamion "Zastava",
p) osobni automobil "Zastava",
r) kućni alat,
s) bačave
t) kućno posuđe.
NOVČANA SREDSTVA
u) novčana sredstva u neutvrđenom iznosu na tekućem računu na O. b. broj: 3200413621 prema kartici banke na ime ostavitelja.
II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju oporuke i Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05):
R. P.,OIB: …, rođen 24. srpnja 1954. iz N., …, sin ostavitelja, koji nasljeđuje: 1. "Vrtal" oznake čest. zem. 83/1 k.o. N.,
2. obiteljsku kuću u kojoj živi sa suprugom, s time da na istoj supruga te kćeri imaju pravo doživotnog plodouživanja
3. pravo korištenja grobnice izgrađene u starom groblju u N., polje prvo pod rednim brojem četiri sa šest ukopnih mjesta, u cijelosti,
4. pravo korištenja grobnice na novom mjesnom groblju u N. "Banovac" pod rednim brojem četiri, polje jedan sa šest ukopnih mjesta, u cijelosti.
5. ½ novčanih sredstva u neutvrđenom iznosu na tekućem računu na O. b. broj: 3200413621 prema kartici banke na ime ostavitelja.
N. Č., OIB: …, rođena 22. kolovoza 1952., iz S., …, kći ostavitelja, koja nasljeđuje:
1. 1/3 čest.zem. 2306/1 zv. "Glavica" u naravi oranica i to zapadnu stranu ove nekretnine za ½ dijela od 1/3 u k.o. N.,
M. R., rođena 24. kolovoza 1949., iz N., …, R., kći ostavitelja, koja nasljeđuje: 1. 1/3 čest.zem. 2306/1 zv. "Glavica" u naravi oranica i to zapadnu stranu ove nekretnine za ½ dijela od 1/3 u k.o. N.,
F. P., OIB: …, rođen 01.08.1986., iz N., …, unuk ostavitelja, koji nasljeđuje:
1. 1/3 dijela nove kuće u N. na čest.zem. 84/11 k.o. N., sa namještajem u kući s tim što se na ovoj nekretnini ostavlja pravo prolaza u širini od 2 metra do druge nove kuće izgrađene na čest. zem 84/10 k.o. N., a ovo stanje prolaza putem do kuće postoji sada na terenu. Na ovoj nekretnini postoji teret služnosti vodovodnih, električnih i telefonskih kablova.
2. 1/3 dijela vinograda zv. "Vodice stare", "Rašinovac gornji", ½ "Rašinovac donji", 1/3 vinograd "Brižine" ½ dijela južna strana s time da se kroz sredinu ove nekretnine izvade panjevi radi formiranja puta u širini od 3 metra,
3. 1/3 dijela od ½ livade zv. "Grbičinka" i to istočna strana s pravom korištenja bunara za ½ dijela te pravo korištenja bunara koji se nalazi između novih kuća u N. i to ½ bunara s time da međa ide u pravcu istok-zapad preko bunara, kao i pravo korištenja veza na srednjem mulu,
4. 1/3: mreže popone, barakude od 55 mm, kunčar, losnar, dvije starije pente "Tomos", motor-kultivator sa svim priključcima, kamion "Zastava", osobni automobil "Zastava", 1/2 kućni alat, 1/3 bačave te 1/3 kućnog posuđa
5. 1/6 novčanih sredstva u neutvrđenom iznosu na tekućem računu na O. b. broj: 3200413621 prema kartici banke na ime ostavitelja.
A. P., OIB: …, rođen 16.02.1990., iz N., …,, unuk ostavitelja, koji nasljeđuje:
1. 1/3 dijela nove kuće u N. na čest.zem. 84/11 k.o. N., sa namještajem u kući s tim što se na ovoj nekretnini ostavlja pravo prolaza u širini od 2 metra do druge nove kuće izgrađene na čest. zem 84/10 k.o. N., a ovo stanje prolaza putem do kuće postoji sada na terenu. Na ovoj nekretnini postoji teret služnosti vodovodnih, električnih i telefonskih kablova.
2. 1/3 dijela vinograda zv. "Vodice stare", "Rašinovac gornji", ½ "Rašinovac donji", 1/3 vinograd "Brižine" ½ dijela južna strana s time da se kroz sredinu ove nekretnine izvade panjevi radi formiranja puta u širini od 3 metra,
3. 1/3 dijela od ½ livade zv. "Grbičinka" i to istočna strana s pravom korištenja bunara za ½ dijela te pravo korištenja bunara koji se nalazi između novih kuća u N. i to ½ bunara s time da međa ide u pravcu istok-zapad preko bunara, kao i pravo korištenja veza na srednjem mulu,
4. 1/3: mreže popone, barakude od 55 mm, kunčar, losnar, dvije starije pente "Tomos", motor-kultivator sa svim priključcima, kamion "Zastava", osobni automobil "Zastava", 1/2 kućni alat, 1/3 bačave te 1/3 kućnog posuđa
5. 1/6 novčanih sredstva u neutvrđenom iznosu na tekućem računu na O. b. broj: 3200413621 prema kartici banke na ime ostavitelja.
B. P., OIB:…, rođen 01.04.1993., iz N., …, unuk ostavitelja, koji nasljeđuje:
1. 1/3 dijela nove kuće u N. na čest.zem. 84/11 k.o. N., sa namještajem u kući s tim što se na ovoj nekretnini ostavlja pravo prolaza u širini od 2 metra do druge nove kuće izgrađene na čest. zem 84/10 k.o. N., a ovo stanje prolaza putem do kuće postoji sada na terenu. Na ovoj nekretnini postoji teret služnosti vodovodnih, električnih i telefonskih kablova.
2. 1/3 dijela vinograda zv. "Vodice stare", "Rašinovac gornji", ½ "Rašinovac donji", 1/3 vinograd "Brižine" ½ dijela južna strana s time da se kroz sredinu ove nekretnine izvade panjevi radi formiranja puta u širini od 3 metra,
3. 1/3 dijela od ½ livade zv. "Grbičinka" i to istočna strana s pravom korištenja bunara za ½ dijela te pravo korištenja bunara koji se nalazi između novih kuća u N. i to ½ bunara s time da međa ide u pravcu istok-zapad preko bunara, kao i pravo korištenja veza na srednjem mulu,
4. 1/3: mreže popone, barakude od 55 mm, kunčar, losnar, dvije starije pente "Tomos", motor-kultivator sa svim priključcima, kamion "Zastava", osobni automobil "Zastava", 1/2 kućni alat, 1/3 bačave te 1/3 kućnog posuđa.
5. 1/6 novčanih sredstva u neutvrđenom iznosu na tekućem računu na O. b. broj: 3200413621 prema kartici banke na ime ostavitelja. III. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I. ovog rješenja, kako je navedeno u točki II. ovog rješenja."
2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu su izjavili nasljednici F. P. i B. P. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu kako sud prvog stupnja nije imao zakonske temelje da kao imovinu ostavitelja proglasi imovinu koja je još za života ostavitelja pripala njegovom sinu B. P., a poslije njegove smrti njegovoj supruzi L., a po pobijanom rješenju unucima ostavitelja navedenim u istom. U času smrti ta imovina nije bila u vlasništvu ostavitelja već je prije njegove smrti prešla na njegovu suprugu L. P.. Ovo se posebno ističe zbog činjenice što je sud prvog stupnja utvrdio da se na teret nekretnine u vlasništvu L. P. označene kao čest. zem. 84/11 k.o. N. ostavlja pravo prolaza u širini od 2 m do druge nove kuće izgrađene na čest. zem. 84/10 k.o. N.. Iz navedenog proizlazi da nisu postojali zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer postoji spor među strankama zbog čega je sud trebao donijeti rješenje o prekidu postupka i nezadovoljne stranke uputiti u parnicu. Predlažu da sud drugog stupnja uvaži žalbu, pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio i nasljednik A. P. pobijajući ga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Ističe kako izreka pobijanog rješenja proturječi danom obrazloženju, nije jasna, nerazumljiva je i proturječi dokumentaciji u spisu. Navodi kako oznake katastarskih čestica i katastarskih općina koje su navedene u pobijanom rješenju ne postoje i nisu više u upotrebi, no unatoč tome sud prvog stupnja ih koristi i određuje u odnosu na iste provedbu. Ističe kako se sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na Ugovor o doživotnom uzdržavanju, darovne ugovore i oporuke ali očito uopće nije doveo u korelaciju njihov sadržaj. Sud prvog stupnja je, imajući u vidu da je za k.o. N. - Z. vođen postupak nove izmjere, tj. postupak preoblikovanja nove zemljišne knjige koji je poodavno završen, a po završetku kojeg su ranije oznake i upisi tj. stara zemljišna knjiga stavljeni van snage trebao po službenoj dužnosti zatražiti kako od Općinskog sud u Zadru, tako i o od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z. podatak o nekretninama na kojima je upisan ostavitelj. Navodi kako je nakon preoblikovanja nove zemljišne knjige ostavitelj upisan na čest. zem. 3493 k.o. N. - Z., kao i na nekretnini upisanoj u k.o. G., kat. čest. 869/15, a iz kojeg podatka jasno proizlazi da su se kako nasljednici tako i treće osobe na temelju valjanih pravnih poslova ili drugih osnova već upisali kao vlasnici. Sam žalitelj je sudu prvog stupnja isticao kako na nekretnini koju bi temeljem oporuke trebao naslijediti za 1/3 dijela nije upisan i nije vlasnik ostavitelj već L. P., pa stoga temeljem oporuke ovaj žalitelj ne može naslijediti vlasništvo nekretnine treće osobe koja u ovom ostavinskom postupku ne sudjeluje, a posebice se ne može na teret nekretnine koja nije vlasništvo ostavitelja formirati put. Ističe kako je pod toč. II. izreke pobijanog rješenja u dijelu nekretnina na kojima je proglašen kao nasljednik R. P. određen teret doživotno plodouživanje u korist supruge ostavitelja M. P., a za koju sud prvog stupnja ima podatak da je umrla osoba. Dakle sud prvog stupnja se pozvao na darovne ugovore kao i Ugovor o doživotnom uzdržavanju, da bi ono što je predmet tih ugovora naveo da čini njegovu ostavinu. Predlaže da su drugog stupnja uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
4. Na žalbe nije odgovoreno.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Ispitujući pobijano rješenje o nasljeđivanju u granicama razloga iznesenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku ZPP), a sve u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03 i 35/05 - u nastavku ZN), na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14., u svezi čl. 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
7. Također nije počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, u vezi čl. 175. st. 2. ZN, koju žalitelji ističu u žalbi obzirom da su u pobijanom rješenju o nasljeđivanju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, izreka ne proturječi danom obrazloženju, jasna je, razumljiva i ne proturječi dokumentaciji u spisu.
8. Iz spisa predmeta slijedi da su iza smrti ostavitelja na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja M. P., kćerke ostavitelja M. R. i N. Č. te sinovi ostavitelja R. P. i pok. B. P.. Tijekom postupka preminuo je sin ostavitelja B. P. čiji su sinovi F. P., A. P. i B. P..
9. Ostavitelj je za života raspolagao dijelom svoje imovine i to oporukom sastavljenom pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. R2-54/2002, Pi-8/2002 dana 23. siječnja 2002. kao i oporukom sastavljenom pred svjedocima od 21. studenoga 2007. Na početku Oporuke od 23. siječnja 2002. se navodi da od zakonskih nasljednika ima suprugu M. P., sinove R. i B. P., te kćeri M. R. i N. Č., a ovom Oporukom želi raspolagati imovinom kojom nije raspolagao ugovorima o doživotnom uzdržavanju i darovnim ugovorima.
10. Nadalje, ostavitelj je za života raspolagao svojom imovinom tako što je sa svojim sinom R. P. sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 2. prosinca 1998., potvrđen na Općinskom sudu u Zadru posl.br. R2-1419/98, a koji ugovor je ispravljen dana 22. siječnja 2002. pod posl.br. R2-54/2002.
11. Ostavitelj je, kao darovatelj, za života sklopio s nasljednikom R. P., kao daroprimateljom, i Ugovor o darovanju dana 24. siječnja 1998., ovjeren od strane Ureda za opću upravu Z. dana 27. prosinca 2000., ispravljen dana 26. veljače 2001., koji ispravak je također ovjeren od strane Ureda za opću upravu Z. dana 6. ožujka 2001., kao i Ugovor o darovanju od 24. siječnja 1998., a koji je ovjeren od strane javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z. pod brojem Ov-566/98 dana 29. siječnja 1998., dopunjen dana 28. prosinca 2005. i 25. siječnja 2006., a koje dopune su ovjerene od strane javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z. pod brojem Ov-1213/06 dana 27. siječnja 2006. odnosno brojem OV-1212/06 od 27. siječnja 2006. Za istaknuti je da se u zadnje navedenom Ugovor o darovanju navodi i nasljednik B. P. kao daroprimatelj, međutim predmetni Ugovor o darovanju je potpisan samo od ostavitelja i nasljednika R. P., dok nasljednik B. P. nije potpisao isti.
12. Nadalje, ovaj sud je rješenjem od 16. rujna 2016. uvažio žalbu nasljednika B. P. te preinačio rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj O-517/15 od 12. listopada 2015. u dijelu pod toč. II izreke te imenovanog uputio na pokretanje parnice protiv nasljednika R. P., M. R., N. Č. i M. P. radi dokazivanja neistinitosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između ostavitelja i nasljednika R. P., potvrđenog na Općinskom sudu u Zadru posl.br. R2-1419/98, ispravljenog dana 22. siječnja 2002. pod posl.br. R2-54/2002; Ugovora o darovanju od 24. siječnja 1998. ispravljenog 26. veljače 2001. kojim je ostavitelj raspolagao u korist nasljednika R. P.; Ugovora o darovanju kojim je ostavitelj raspolagao u korist nasljednika R. i B. P., dopunjenog 28. prosinca 2005. i 25. siječnja 2006.; te oporuke ostavitelja od 21.studenog 2007. i oporuke ostavitelja sastavljene pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. R2-55/2002, Pi-8/2002 od 23. siječnja 2002. Međutim, po pokrenutoj tužbi Općinski sud u Zadru je 12. travnja 2021. donio rješenje kojim je riješio da se smatra da su tužitelji L. P., A. P., F. P. i B. P., protiv tuženika R. P., N. Č. i M. R., a radi utvrđenja ništetnosti ugovora povukli tužbu. Slijedom navedenoga, sud prvog stupnja je rješenjem od 17. lipnja 2021. nastavio predmetni ostavinski postupak.
13. Na ročištu održanom 19. studenoga 2021. punomoćnik nasljednika R. P., N. Č. i M. R. je iskazao kako isti priznaju i poštuju oporuku ostavitelja i isti se prihvaćaju nasljeđivanja. Isto tako ovi nasljednici priznaju Ugovor o darovanju kao i Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Punomoćnik nasljednika F. P. i B. P. je iskazao da u cijelosti ostaje kod svih do sada navedenih navoda i prijedloga, posebno onih datih na raspravnom zapisniku od 11. listopada 2021. kada je iskazao da priznaje sve pravne poslove koji su predmet ovog postupka, tj. oporuku i Ugovor o darovanju i Ugovor o doživotnom uzdržavanju, osim što osporava odredbe ugovora odnosno oporuke gdje je oporučitelj odnosno darovatelj uglavio odredbu prava služnosti prolaza ispred kuće L. P. u širini od dva metra na čestici broj 883 k.o. N.-Z..
14. Nasljednik A. P., unuk ostavitelja, je na raspravi održanoj 11. listopada 2021. dao nasljedničku izjavu u kojoj priznaje sve pravne poslove tj. oporuku, Ugovor o darovanju i Ugovor o doživotnom uzdržavanju osim što osporava odredbe Ugovora o darovanju i oporuke gdje je oporučitelj odnosno darovatelj uglavio odredbu služnosti prolaza ispred kuće u vlasništvu L. P., u širini od 2 metra na čestici 883 k.o. N.-Z..
15. Što se tiče navoda iz žalbe nasljednika F. P. i B. P. za istaknuti je da isti samo paušalno navode kako imovina ostavitelja nije pravilno raspoređena ne navodeći na koje točno nekretnine se odnosi žalba. Također je za istaknuti da se u dokumentaciji temeljem koje je doneseno predmetno rješenje o nasljeđivanju i to u ugovorima o darovanju kao i u oporuci ostavitelja od 23. siječnja 2002. navodi pravo prolaza u širini od 2 m do druge nove kuće izgrađene na čest. zem. 84/10 k.o. N..
16. Nadalje, što se tiče navoda iz žalbe nasljednika A. P. za istaknuti je da je sud označio nekretnine koje predstavljaju ostavinu kako su iste označene u dokumentaciji priloženoj spisu, dok žalitelj nije tijekom postupka predložio drugačije.
17. Iz navedenog proizlazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdilo činjenično stanje koje je proizlazilo iz stanja spisa, kao i imovinu ostavitelja uvidom u priležeću dokumentaciju, izvode iz zemljišnih knjiga, te sukladno nasljedničkim izjavama nasljednika, istu je pravilno rasporedio zakonskim i oporučnim nasljednicima ostavitelja.
18. Slijedom iznesenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, odbiti žalbu žalba nasljednika F. P. i B. P., kao i žalbu nasljednika A. P., kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju.
U Zadru, 21. ožujka 2023.
Sutkinja
Franka Zenić, v.r.
