REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 259/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužiteljice S. O. B. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. S. iz M., OIB …, odnosno Norveška, zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-5514/2020-15 od 18. ožujka 2022. i Općinskog suda u Crikvenici, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-347/2022 od 7. rujna 2022., 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-5514/2020-15 od 18. ožujka 2022., u povodu prigovora tuženika, proglasio se mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Crikvenici, s obzirom da su stranke u Predugovoru o kupoprodaji nekretnine, koji je predmet tužbenog zahtjeva, u slučaju spora sklopile sporazum o mjesnoj nadležnosti u skladu s člankom 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05., 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 -Odluka USRH, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP).
2. Općinski sud u Crikvenici, dopisom poslovni broj P-347/2022 od 7. rujna 2022. izazvao je sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kojem je tužiteljica podnijela tužbu. Ne dovodeći u sumnju sporazum o mjesnoj nadležnosti sklopljen između stranaka, Općinski sud u Crikvenici smatra da se Općinski građanski sud nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim jer je tuženik mjesnoj nenadležnosti navedenog suda prigovorio nakon što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Gr 1 259/2022-2
4. Prema članku 70. stavku 1. ZPP, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 5. istog članka propisano je da ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.
5. Uvidom u spis utvrđeno je da je člankom 7. Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 14. studenog 2019. između stranaka sklopljen valjan pisani sporazum o mjesnoj nadležnosti, kojim su stranke ugovorile u slučaju spora mjesnu nadležnost suda u Crikvenici.
5.1. Utvrđeno je također da je tuženik već u odgovoru na tužbu od 22. srpnja 2021. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti pozivajući se na gore opisani Sporazum o mjesnoj nadležnosti.
6. Zbog navedenog neosnovano Općinski sud u Crikvenici ističe da se Općinski građanski sud u Zagrebu nije proglasio nenadležnim najkasnije do tuženikova upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Naime prema članku 20. stavku 1. ZPP, sud se može proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu, koji je prigovor po ocjeni ovog suda podnesen u navedenom roku.
7. U konkretnom slučaju sud se oglasio mjesno nenadležnim na pripremnom ročištu nakon sto je tuženik istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti, prethodno istaknut i u odgovoru na tužbu.
8. Stoga, kako su stranke za slučaj spora ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Crikvenici, te je tuženik u odgovoru na tužbu podnio prigovor mjesne nenadlženosti, to je na temelju članaka 20. stavka 1. i članka 70. ZPP u svezi članka 48. stavka 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Crikvenici.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
S U D A C
Željko Pajalić, v.r.
