REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1104/2019-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. … d.o.o. P., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik V. N., odvjetnik u P., protiv tuženika Općina F., F., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske odluke nakon donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1104/2019-2 od 27. rujna 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog tuženika i dopunjuje se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1104/2019-2 od 27. rujna 2022. u točki I. izreke na način da se iza riječi „26. svibnja 2015.“ dodaje
„te se preinačuje presuda Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-2097/15-2 od 19. lipnja 2017. u točki II. izreke tako da se odbija zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog postupka u iznosu 17.812,50 kuna.“.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj Rev-1104/19-2 od 27. rujna 2022. djelomično je prihvaćena i djelomično odbijena revizija tuženika na način da se djelomično preinačuje presuda Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-2097/15-2 od 19. lipnja 2017., i to u dijelu u kojem je preinačena prvostupanjska presuda, tako da se odbija žalba tužitelja i žalba tuženika te se u cijelosti potvrđuje prvostupanjska presuda Općinskog suda u Puli- Pola broj P-2630/09-66 od 26. svibnja 2015.
U točki II. naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak revizije u iznosu od 6.517,75 kuna (iznos od 865,05 eura), u roku od 15 dana.
2. Tuženik je 27. siječnja 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke navodeći da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o troškovima drugostupanjskog postupka.
3. Prijedlog tuženika za donošenje dopunske revizijske odluke je osnovan.
4. Odredbom čl. 377.a st. 1. ZPP-a, koja se u revizijskom stupnju postupka primjenjuje na temelju čl. 399. ZPP-a, propisano je pravo podnositelja revizije da u roku od 15 dana od dostave odluke predloži revizijskom sudu da svoju odluku dopuni ako je taj sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se revizijom pobijaju ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija.
5. Odlučujući o osnovanosti prijedloga tuženika ovaj sud je utvrdio da je prilikom donošenja presude broj Vrhovni sud Republike Hrvatske učinio propust naveden u odredbi čl. 377.a st. 1. ZPP-a zbog kojih je osnovan prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke.
6. Naime iz revizijske odluke proizlazi da preinačenjem drugostupanjske odluke tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, te mu stoga više ne pripada trošak žalbenog postupka.
7. Stoga je prijedlog za dopunu revizijske odluke osnovan, pa je isti, na temelju čl. 340. st. 2. ZPP (u svezi s čl. 377.a st. 5. i čl. 399. ZPP) valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
