REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: 29 K-108/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, uz sudjelovanje M. P., kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. R.,

zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („NN” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) povodom optužnice ODO u S. broj KO-DO-1/2023, nakon javne

rasprave održane i zaključene 8. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenika S. R., branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, L. F.,

odvjetnice u S. i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u S., L. K., 13. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, dalje: ZKP/08) utvrđuje se da je okrivljenik S. R., zvani R. O.: …, sin S. i

S. R., djevojački K., rođen …. u M., s

prebivalištem u M., državljanin R. H.,

automehaničar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

31. srpnja 2022. oko 15,35 sati u M., ispred

obiteljske kuće, nakon što je njegova sestra M. J. gošće koje su boravile u toj kući, a koje je on tjerao odande i vikao na njih, pozvala da dođu u njezin dio kuće na katu, u stanju u kojem zbog paranoidne shizofrenije nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da kod sestre M. J. izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, vičući joj kazao „da ako gošće odu kod nje da će ih sve ubiti i da će zapaliti kuću“,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona („NN“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11),

pa se na temelju članka 554. stavka. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku Siniši R.

o d r e đ u j e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 148. ZKP/08 u vezi sa člankom 544. stavkom 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u S. je 3. siječnja 2023. podiglo kod

Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-1/2023 protiv okrivljenog S. R., zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobe slobode – prijetnjom opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u vezi sa čl. 24 st. 2. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-5/2023 od 30. siječnja 2023. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Prije početka rasprave, sukladno čl. 552. st. 2. ZKP/08 okrivljeni je ispitan u prisutnosti stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. S. B. na okolnost njegove raspravne sposobnosti, pri čemu je vještak, nakon razgovora sa okrivljenikom mišljenja da je isti aktualno sposoban shvatili svrhu, postupka razumjeti pojedine procesne radnje, sposoban davati upute svojoj braniteljici i da je raspravno sposoban, slijedom čega je na temelju opisanog mišljenja vještaka sud utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.

4. Okrivljeni S. R., pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se djelomično smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Kako se okrivljeni time očitovao da se ne smatra krivim, sukladno čl. 417.a ZKP/08 ispitan je na završetku dokaznog postupka.

6. Okrivljeni S. R. u obrani navodi da sa sestrom M. J.

nije odavno u nekim dobrim odnosima, jer je sestri bitna samo imovina, ali da inače voli sestru. Oko samog događaja navodi da je bio na terasi kuće na adresi u M.., da je njegov je prvi, a sestrin drugi kat kuće te on

živi s majkom. Dalje navodi da se radi o tome da su gosti, koji su bili u njegovom apartmanu, trebali u jutarnjim satima otići, jer im je isteklo vrijeme boravka, međutim, isti su svoje stvari ostavili na njegovoj terasi, otišli na more, kupali se i nakon dosta vremena se vratili, tuširali se, trošili njegovu vodu. On da je djeci od gostiju ponudio sladoled, a onda je njihova majka došla, iako je i njoj ponudio sladoled i počela vikati na njega, nešto mu grubo rekla, na što ju je pozvao da napusti kuću, jer nije platila, na što je sestra s gornjeg kata reagirala, iako je mogla shvatiti o čemu se radi, da nije stala na njegovu stranu, već je vikala na njega i on uzvraćao, ne sjeća se što. Navodi da je bila verbalna svađa i na to je sestra reagirala tako da je pozvala policiju, a možda je njegova greška što je tada trebao pozvati turističku inspekciju i prijaviti sestru zbog neprijavljenih gostiju, a misli da nije bilo razloga dolasku policije. Kada je policija došla, da se sestra se nalazila gore, on da je stavio jedan kamen kod vrata da bi ostala otvorena i reagirao je tako da je rekao, koliko se sjeća, u smislu da će dići kuću u zrak ili nešto slično, kada se nalazio dva metra od policajaca. Žao mu je zbog toga, a da je i njima moglo biti jasno da to ne može učiniti. Navodi da je bio samo u kupaćim gaćama. Dalje navodi da nikada nije za ništa prijavljivao sestru, iako je mogao, jer je ona odgajala djecu vikom i batinama. Njen prvi suprug da ga je tukao.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP M. od 31. srpnja 2022. u dijelu u kojem je naveden

datum i sat podnošenja kaznene prijave od strane žrtve M. J. (list 3 spisa),

zahtjev za pružanje pomoći I. hitne medicine M. broj 398/2022 od 31.

srpnja 2022. (list 10 spisa), otpusno pismo K. S., K. za psihijatriju od 15.

rujna 2022. za okrivljenog S. R. (list 33 spisa),

8. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik PP M. o ispitivanju osumnjičenog S. R., sukladno članku

208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 22. rujna 2022. (listovi 28-30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog S. R. s audio-video snimkom od 9. studenoga 2022. (listovi 61-63 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. S. B. od 14. studenoga 2022. (listovi 79-85 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje žrtve M. J. od 21. prosinca 2022. (listovi 114-115 spisa).

9. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 103).

10. Čitanjem nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Dr. S. B. od 14. studenoga 2022. po provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika, proizlazi zaključak vještakinje da je ispitanik S. R. osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti – paranoidne shizofrenije (F 20.0), ima dijagnosticiranu i ovisnost o opijatima te je mišljenja da postoji simptomatski abuzus kod duševno bolesne osobe, bez mogućnosti kontrole. Uvažavajući navedeno ispitanik da je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela za koje se tereti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom te je tempore criminis bio neubrojiv. Dalje, obzirom na aktualnu kliničku sliku i prirodu opisanog psihičkog poremećaja te karakteristike inkriminiranog djela, vještakinja je mišljenja da je ispitanik opasan za okolinu te postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

11. Stalni sudski vještak za psihijatriju, Dr. S. B. na raspravi iskazuje da je, uvažajući kliničku sliku i prirodu opisanog poremećaja te karakteristike protupravnog djela, mišljenja da i dalje postoji vjerojatnost, odnosno opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila neubrojivost, okrivljeni mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti da je potrebno nastaviti liječenje u psihijatrijskoj instituciji sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

12. Čitanjem zapisnika suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje-žrtve M. J., sestre okrivljenika, od 21. prosinca 2022. proizlazi

da ista u bitnom navodi da je u ljeto, misli da je bio radni dan, oko 10,00 ili 11,00 sati, kod njih bili gosti u apartmanu, okrivljeni bio „tada zbilja nadrogiran”, prvo počeo pričati s gošćama, nakon toga počeo puštati glazbu i nije ih puštao na miru, a nakon nekog vremena počeo vikati goste, da se radilo o djevojkama od 14 i 17 godina i njihovoj tetki. U jednom trenutku da je bacio kofere od tetke i počeo vikati da je to njegova kuća i da odlaze ća. Svjedokinja da je na to izašla iz kuće i rekla gostima da dođu kod nje dok se on smiri. Na to da je okrivljeni poludio, jer ga je „prebacilo” i počeo vikati na nju, ako odu kod nje da će ih sve ubiti i zapaliti kuću. Opisuje da je kuća na adresi u M., , u kojoj su u prizemlju četiri

restorana, na prvom katu živi njihova majka i okrivljeni te imaju svoje apartmane, a na drugom katu živi svjedokinja. Gosti da su bili njene majke. Događaj da nije dugo trajao, ona da je shvatila da je ovaj u stanju da ne zna što radi i da ne vlada sobom, ponašao se nerealno, odmah je otrčala u svoj stan i pozvala policiju. Policija da se pojavila za 10-ak minuta, nije im dao da uđu i onda da je vikao na njih da je to njegova kuća, pa su ga morali vezati, da je skroz poludio na njih. Nakon vezivanja da je počeo plakati, vičući da je on poslanik Boga, da ga puste na miru i sl. Opisuje da kad je u takvom stanju, da ne zna što je u stanju napraviti, jer to nije ista osoba, a kad uzima terapiju da je dobar i normalan. Kad je u ovakvom stanju da ju je strah i da ga se boji, jer misli da bi je u tom stanju mogao ubiti. Navodi da bi prvenstveno željela da se on liječi i ne bi željela da bude u zatvoru. oje apartmane koje iznajmljuje.

13. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza zasebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud utvrđuje da je okrivljeni u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

14. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

15. Odredbom čl. 139. st. 3. KZ/11 je propisano da, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

16. Sud utvrđuje da okrivljeni S. R. i oštećenica M. J.

imaju svojstvo brata i sestre, stoga i svojstvo bliskih osoba, slijedom čega podliježu primjeni odredbe čl. 139. st. 3. ZKP/08, obzirom na protupravnu radnju koja se okrivljeniku stavlja na teret predmetnom optužnicom i svojstvo oštećenice kao bliske osobe okrivljeniku.

17. Svjedokinja – žrtva M. J., opisuje predmetni događaj, radnje okrivljenika, s tim da se navodi iz obrane okrivljenika u bitnim dijelovima podudaraju s iskazom svjedokinje, oko mjesta događaja i nazočnih osoba. Sud dalje, prihvaća iskaz svjedokinje kao detaljan, uvjerljiv, posebno u pogledu opisa stanja okrivljenika što se potvrđuje i mišljenjem sudskog vještaka psihijatrijske struke te medicinskom dokumentacijom koja prileži spisu. Navod okrivljenika iz obrane u smislu da je sestra vikala na njega i on uzvraćao, da se ne sjeća što i da je to bila verbalna svađa, pa dalje, nakon dolaska policijskih službenika i njihovog postupanja, reakcije okrivljenog riječima da će dići kuću u zrak ili nešto slično, kada se nalazio dva metra od policajaca, a da je ovima moglo biti jasno da to ne može učiniti, po stajalištu suda ne isključuje postojanje obilježja kaznenog djela prijetnje, sa mogućnosti posljedice u vidu izazivanja straha kod osoba kojima je izrečeno upućeno i dostupno.

18. S tim u vezi, obilježje djela prijetnje po okrivljeniku ostvareno je u konkretnom slučaju vičući izgovorenom verbalnom prijetnjom sestri „ako gošće odu kod nje da će ih sve ubiti i da će zapaliti kuću“ sve u namjeri da kod nje izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, ukoliko postupi protivno njegovoj želji, sa nastalom posljedicom, uslijed prijetnje izazvanim ozbiljnim strahom kod M. J. da će joj se nešto loše dogoditi, što proizlazi iz njenog iskaza, a vidljivo je i iz njenog traženja policijske intervencije, dalje i podnošenja kaznene prijave protiv okrivljenika.

19. Dakle, opisanim i utvrđenim radnjama i to, po stajalištu suda ozbiljnom verbalnom prijetnjom sestri kao bliskoj osobi da će je usmrtiti, nju i gošće, nanijeti zlo požarom, to su tim protupravnim radnjama po okrivljeniku ostvarena sva sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

20. U pogledu subjektivnih obilježja ostvarenog djela, na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, koji sud prihvaća kao kao detaljan, stručan, utemeljen na nalazu iz provedenog vještačenja okrivljenika, a koji nije doveden u dvojbu tijekom postupka, sud utvrđuje da okrivljeni, kao osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti – paranoidne shizofrenije, zbog duševne bolesti, u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom te je stoga bio neubrojiv.

21. Slijedom opisanog, sud utvrđuje da je okrivljeni S. R., predmetne prilike, u stanju neubrojivosti ostvarioobilježje protupravnog djela zakonskih obilježja protiv osobne slobode, prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kako je to opisano u izreci.

21.1. Okrivljeniku je stoga isključena njegova krivnja za protupravna postupanja te mu se sukladno odredbi čl. 24. st. 1. KZ/11 ne može izreći kazna.

22. Kako prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra postoji visoki stupanj vjerojatnosti odnosno opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi,sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, sud je prihvatio mišljenje kao osnovano te zbog postojanja uvjeta i potrebe otklanjanja takve opasnosti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

23. Slijedom opisanog i utvrđenog, odlučeno je kao u izreci pod I,

24. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 148. u vezi sa čl. 544. st. 1. ZKP/08 tako da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u izreci pod II.

U S., 13. ožujka 2023.

S U D A C

Daniel Ban v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.