REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 167/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika HOK osiguranje d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P- 922/2021-2 od 11. studenog 2021. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-133/2022-2 od 25. svibnja 2022., 20. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, rješenjem poslovni broj P-922/2021-2 od 11. studenog 2021., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, u kojem prema odredbi članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku, uvijek sude trgovački sudovi.
2. Trgovački sud u Osijeku dopisom broj P-133/2022-2 od 25. svibnja 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na regresni zahtjev iz mirovinskog osiguranja te da je za postupanje u ovom postupku, u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) nadležan općinski sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Osijeku.
4. Tužbenim zahtjevom, sadržanim u tužbi podnesenoj 13. rujna 2021. Općinskom sudu u Osijeku, tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 5.851,09 kuna zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, s naslova regresa, za štetu koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine svome osiguraniku na temelju priznatog prava na invalidsku mirovinu, čiji je uzrok prometna nesreća osiguranika tužitelja, za koju je odgovoran osiguranik tuženika.
5. Noveliranom odredbom članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.
6. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom članka 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.
7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, a s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 13. rujna 2021., citirana odredba članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (članak 34.b točka 1. ZPP).
8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Osijeku, ujedno i općemjesno nadležan sud (članak 48. stavak 1. ZPP).
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. ožujka 2023.
Sutkinja:
Marina Paulić
