Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: 6 Pp-18389/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. J., zastupane po branitelju T. K., odvjetniku u S., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. u svezi sa stavkom 5., članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15, 42/20), kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/31848 od 22. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice osobno, 20. ožujka 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica E. J., OI br. …, OIB: …, kći M. i G. dj. S., rođ. ... u S., državljanin RH, s prebivalištem u S., VSS, sestra primalja, vlasnik obrta, neudana, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavana, zastupana po branitelju T. K., odvjetniku u S.,

k r i v a  j e

a) što je 16. listopada 2022. u 02,40 sati u S., kolnikom U. S. upravljala osobnim automobilom marke S.registarske oznake ST …, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljala osobnim automobilom, a kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,

c) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljala osobnim automobilom za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, izrečena temeljem Rješenja Policijske postaje Trogir br. 211-07/22-2/26334 u trajanju od 9. rujna 2022. do 9. prosinca 2022.

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se na temelju navedenih propisa, a za djelo pod a) i c) primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 (petsto četrdeset) eura / 4.068,63 kuna (četiri tisuće šezdeset osam kuna i šezdeset tri lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/31848 od 22. studenog 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice E. J. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Ispitana na glavnoj raspravi, u prisustvu branitelja T. K., odvjetnika u S., okrivljenica E.J. je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Da je točno da je navedene prigode kolnikom U. S. u S. upravljala vozilom S. kada je zaustavljena od strane djelatnika policije, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. U svoju obranu ista je navela da joj je kući ostao novčanik sa dokumentima. Što se tiče prekršaja da je upravljala vozilom dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom navela je da za to nije znala jer je nitko o tome nije obavijestio. Izražava žaljenje zbog počinjenog, a kako joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, jer bi u protivnom došla u pitane njena egzistencija, moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne, da joj se ista ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

3. Branitelj okrivljenice T. K., odvjetnik u S., na raspravi je posebno naveo da, obzirom na iskreno priznanje prekršaja od strane okrivljenice, predlaže ublažiti kaznu ispod posebnog minimuma te okrivljenici ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom.

4. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice te uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 200,00 kuna kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

6.2. Članak 289. stavak 1. ZSPC-a propisuje da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka. Odredba stavka 5. točke 1. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.

7. Okrivljenica E. J.na ispitivanju je u potpunosti priznala navode optužnog prijedloga. Izjavila je da je točno da je navedene prigode upravljala osobnim automobilom marke S., a kod sebe nije imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, kao i da je upravljala vozilom dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u vremenu od 09.09.2022. do 09.12.2022., pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, te je Sud istoj za djela pod a) i c) izreke presude, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma, dok joj je za počinjeno djelo pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu predviđenu u Zakonu za navedeni prekršaj, a kao posebno olakšavajuće uzete su joj činjenice da je u potpunosti priznala prekršaje, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije našao, smatrajući ih primjerenim težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupa te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 20. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- branitelju okrivljenice,

- tužitelju,

- u spis,

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Vesna Rosandić