Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-513/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja G. p. Z. – O. d.o.o., Z., OIB …, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo, Z., , OIB 95555881478, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-6288/19-5 od 3. lipnja 2020., 20. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-6288/19-5 od 3. lipnja 2020.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se tužba smatra povučenom (točka I. izreke) te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-33615/19 od 29. listopada 2019. (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj, pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se žalbom poziva tužitelj, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, a niti tužitelj konkretno ne navodi o kojim bi se nedostacima radilo.
5.1. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje ostalih bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.
6. Prvostupanjski sud utvrđuje da uredno pozvani tužitelj nije pristupio na ročište zakazano za 12. svibnja 2020., s time da je u pozivu bio upozoren na posljedice izostanka sa predmetnog ročišta pa pozivom na čl. 291. st. 4. u vezi sa čl. 456. st. 1. ZPP-a donosi pobijano rješenje.
7. Pri tome, u odnosu na urednost poziva za predmetno ročište, prvostupanjski sud utvrđuje da je to ročište održano nakon razdoblja u kojemu zbog proglašene epidemije Covid 19 Općinski građanski sud u Zagrebu nije primao stranke od 16. ožujka 2020. do daljnjega, osim u izuzetnim slučajevima, s time da su Odlukom toga suda od 27. travnja 2020. stranke obaviještene kako sud nastavlja s održavanjem ročišta od 11. svibnja 2020. pa nadalje, rukovodeći se kriterijima hitnosti predmeta, starosti predmeta, te broju sudionika u predmetu, dok se do 31. svibnja 2020. odgađaju sva druga ročišta, o čemu će sudionici postupka biti obaviješteni, a isto mogu provjeriti i uvidom u e-predmet, dok će se sve informacije strankama davati isključivo putem telefona objavljenih na web stranicama suda, a stranke se upućuju i na dostupne aplikacije e-predmet ili e-građani (uvid u spis, stanje spisa itd.).
8. Također, prvostupanjski sud utvrđuje da predmetno ročište nije bilo odgođeno s obzirom da se u ovom postupku ne radi o povećanom broju sudionika pa su bili ispunjeni uvjeti iz prethodno navedene Odluke za održavanje ročišta, pri čemu da sud nije imao razloga kontaktirati sudionike postupka pa zaključuje da je tužitelj s obzirom na urednu dostavu poziva za ročište u siječnju 2020. bio uredno obaviješten o održavanju ročišta te isti nije imao razloga smatrati kako ročište neće biti održano. 9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.
10. Prema odredbi čl. 291. st. 4. ZPP-a, koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
11. U konkretnom slučaju, s obzirom da tužitelj nije pristupio na pripremno ročište 12. svibnja 2020., iako je bio uredno pozvan, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, niti je svoj izostanak prije ročišta opravdao, a niti je na to ročište pristupio uredno pozvani tuženik, u takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji sukladno čl. 291. st. 4. ZPP- a došlo je do presumiranog povlačenja tužbe, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.
12. Žalbeni navodi kojima se tužitelj poziva na opravdane razloge za propuštanje ročišta zbog izvanrednih okolnosti nastalih proglašenjem pandemije bolesti Covid 19, nisu osnovani. Naime, radi se o razlozima zbog kojih se može podnijeti prijedlog za povrat u prijašnje stanje, što je tužitelj i učinio, međutim njegov je prijedlog pravomoćno odbijen.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja, kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.
U Rijeci 20. ožujka 2023.
Sutkinja
Ingrid Bučković, v.r.
