Poslovni broj: 76. Pp-6236/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. F., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj:511-19-45/05-4-4798-1/2021 od 24. studenog 2021., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 20. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku I. F., OIB izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura[1] / 1.506,90 (tisućupetstošestkunadevedesetlipa) kuna, uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se oslobađa se obveze naknade troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga.

II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj:511-19-45/05-4-4798-1/2021 od 24. studenog 2021., okrivljenik I. F. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 331.81 (tristotridesetjedaneuroosamdesetjedancent) eura[1] / 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezan na naknadu

troškova

postupka

u

iznosu

od

39,82

(tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) eura[1] / 300,00 (tristokuna).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, te troškovima postupka, navodeći u bitnom da moli da se obavezni prekršajni nalog preinači, obzirom je zadobio ozljede i samo sebi nanio štetu, a kako radi kao zaštitar s malim primanjima, izrečena novčana kazna utjecala bi na njegovu egzistenciju.

4.

Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz priložene prekršajne evidencije, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5.

Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.