Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-599/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. O., odvjetniku u Z., protiv III ovršenika H. J. H. iz Z., OIB: … te IV ovršenika R. G. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2428/2002-80 od 19. siječnja 2023., dana 20. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja E. o. d.d. sa sjedištem u Z., kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2428/2002-80 od 19. siječnja 2023. u odnosu na III. ovršenika H. J. H. iz Z. te u odnosu na IV. ovršenika R. G. na pokretninama.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja E. o. d.d. sa sjedištem u Z., kao djelomično osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2428/2002-80 od 19. siječnja 2023. u odnosu na IV. ovršenika R. G. iz Z. u odnosu na predloženu ovrhu na plaći te se u tom dijelu predmet vraća na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl.br. Ovrv-2428/2002 od 4. lipnja 2003. i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/18, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP) koje odredbe se primjenjuju na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 - u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 19. st. 1. OZ, a niti žalitelj određeno ne navodi u čemu bi se sastojala navedena povreda.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2428/2002 od dana 4. lipnja 2023., određena ovrha na plaći i pokretninama ovršenika.

6. Nadalje, proizlazi da je više puta zakazano uredovanje na adresi ovršenika „…“, ali bezuspješno jer nisu zatečeni na navedenoj adresi, slijedom čega je prvostupanjski sud zaključkom od 8. srpnja 2021., pozvao ovrhovoditelja da dostavi točnu adresu ovršenika, uz upozorenje da će sud obustaviti ovrhu temeljem članka 67. stavka 2. OZ-a. Nakon toga, podneskom od 19. srpnja 2021. ovrhovoditelj je tražio produljenje roka za dostavu podataka o ovršeniku, kojem prijedlogu je sud udovoljio zaključkom od 16. ožujka 2022., međutim do dana donošenja pobijanog rješenja, ovrhovoditelj nije postupio te je utvrđeno da ovrhovoditelj u ovom postupku nije poduzeo niti jednu radnju od 19. srpnja 2021., slijedom čega je prvostupanjski sud postupio sukladno odredbi čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ) te odlučio kao u izreci ove odluke.

7. Utvrđenja suda prvog stupnja kao pravilna, prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, koji žalbeni razlog također ističe ovrhovoditelj ne obrazlažući u žalbi pobliže u čemu se ti žalbeni razlozi sastoje.

8. U odnosu na žalbene navode da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da je ovrhovoditelj podneskom od 01.03.2021. predložio da se u ovom postupku u odnosu na III ovršenika H. J. H. nastavi ovrha na pokretninama te na pokretninama IV ovršenika R. G., valja reći da je prvostupanjski sud pokušao nastaviti postupak, međutim, III. i IV. ovršenici nisu bili zatečeni na adresi „…“, nakon čega je pozvao ovrhovoditelja da postupi u skladu sa zaključkom od 8. srpnja 2021., a nakon toga mu produljio rok te ga rješenjem od 16. ožujka 2022. pozvao da u roku 8 dana postupio po Zaključku od 8. srpnja 2021., a po kojem nije postupio sve do donošenja pobijanog rješenja, utvrđujući da ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju u postupku od 19. srpnja 2021., slijedom čega su žalbeni navodi ovrhovoditelja neosnovani.

9. Naime, prema odredbi čl. 72. st. 3. OZ, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, a odredbom čl. 20. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 131/20) je propisano da se predmetna odredba primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok od jedne godine računa od dana stupanja na snagu zakona, odnosno od 28. studenog 2020.

10. Stoga kako ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju u postupku od 19. srpnja 2021. te kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u odnosu na III-ovršenika te IV. ovršenika u odnosu na ovrhu na pokretninama.

11. Međutim, u odnosu na žalbene navode da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da je ovrhovoditelj podneskom od 01.03.2021. predložio da se u ovom postupku u odnosu na IV ovršenika R. G. nastavi ovrha na plaći te da se u tu svrhu donese rješenje o prijenosu kojim se nalaže ovršenikovom poslodavcu da izvrši pljenidbu plaće ovršenika u skladu sa zakonom i predmetnim rješenjem o ovrsi, kao i nastaviti ovrhu na pokretninama IV ovršenika, valja reći da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je u odnosu na IV ovršenika obustavio ovršni postupak.

12. Naime, ovrhovoditelj je podneskom od 1. ožujka 2021. predložio nastavak ovrhe na plaći u odnosu na IV ovršenika R. G., a prvostupanjski sud nije postupio po navedenom prijedlogu niti je išta poduzeo po tom prijedlogu, slijedom čega u odnosu na IV ovršenika nema mjesta primjeni odredbe čl. 72. st. 3. OZ tako da je u tom dijelu žalba ovrhovoditelja prihvaćena kao djelomično osnovana te je temeljem odredbe čl. 380. st. 3. u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2428/2002-80 od 19. siječnja 2023. u odnosu na IV. ovršenika R. G. iz Z. i predmet vraćen na daljnji postupak.

13. U nastavku postupka sud prvog stupnja postupiti će u skladu s izraženim shvaćanjem u ovoj odluci te nastaviti ovršni postupak u odnosu na IV-ovršenika.

U Zagrebu 20. ožujka 2023.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.