- 1 -              Revd 312/2023-2

Broj: Revd 312/2023-2

R E P U B L I KAE   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. K. i dr. u K., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. & P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-196/2022-2 od 24. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru – Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-677/2019-31 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-196/2022-2 od 24. veljače 2022. zbog pravnog pitanja:

"Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 unatoč izvršenoj konverziji pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica veže uz CHF (CHF valutna klauzula), a koje su sudskom odlukom utvrđene ništetnima?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-196/2022-2 od 24. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-677/2019-31 od 26. veljače 2021. radi pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2460/2017-2 od 4. ožujka 2020. i dr.), a ovaj sud o tom pitanju nije zauzeo pravno shvaćanje.

4. Zbog navedenog na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.