Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-312/2022-35

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Z. I., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11) uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, dalje u tekstu ODO Osijek, pod brojem K-DO-216/2018-44 od 21. rujna 2018., nakon završene usmene javne rasprave održane 14. ožujka 2023. u nazočnosti zamjenice ODO-a Osijek Snježana Ivanko-Nikolić, a u odsutnosti okrivljenika Z. I., i oštećenika, a 17. ožujka 2023. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okr. Z. I., OIB, zvani Đ., sin B. i M. I., r. B., rođen . u K., s prebivalištem u B. V., E. K. 20, državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac troje punoljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prima invalidninu u iznosu od 230,00 €, bez imovine, osuđivan presudom Županijskog suda u Osijeku broj K-89/93 od 21. travnja 1994., pravomoćnom 21. travnja 1994. zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 1. točke 1. u vezi članka 125. stavka 1. KZ RH – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-447/94-10 od 31. svibnja 1995., pravomoćna 13. srpnja 1995., zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 1. točke 1. u vezi članka 125. stavka 1. KZ RH – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, uvjetno na 4 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-414/95 od 27. studenog 1996., pravomoćna 14. veljače 1997., zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 1. točke 1. u vezi članka 125. stavka 1. KZ RH – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-201/96 od 3. srpnja 1997., pravomoćna 3. srpnja 1997., zbog kaznenog djela iz članka 137. stavka 1. KZ RH – prijevara, na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-269/97-3 od 10. studenog 1997., pravomoćna 10. studenog 1997., zbog kaznenih djela iz članka 137. stavka 1. KZ/RH, članka 126. stavka 1. toke 1. u svezi 125. stavka 1. KZRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 8 mjeseci, Odlukom Predsjednika RH od 24. prosinca 1998. pomilovan na način da se na izdržani dio izrečene kazne zatvora zamjenjuje uvjetnom osudom od 5 godina, u koju presudu uključene su presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-414/95-25 od 27. studenog 1996. i presuda Općinskog suda u Našice broj K-201/96-12 od 3. srpnja 1997., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-353/99 od 8. srpnja 1999., pravomoćna 8. listopada 1999., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ, krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-98/99 od 16. prosinca 1999., pravomoćna 30. prosinca 1999., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-56/00 od 25. travnja 2000., pravomoćna 17. svibnja 2000., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-344/97 od 6. srpnja 2000., pravomoćna 1. rujna 2000., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. KZ – prijevara, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-435/00, K-344/97 od 28. prosinca 2000., pravomoćna 10. veljače 2001., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 224. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj K- 56/00 od 25. travnja 2000. i presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-344/97- 62 od 6. srpnja 2000., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-90/97 od 15. prosinca 2000., pravomoćna 17. svibnja 2001., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-363/01 od 17. kolovoza 2001., pravomoćna 26. rujna 2001., zbog kaznenih djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97, članka 216. stavka 1. KZ/97 i 224. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 2 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-90/97-109 od 15. prosinca 2000. i presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kv-435/00, K-344/97 od 28. prosinca 2000., presudom Općinskog suda u Valpovu broj K-27/00 od 20. prosinca 2001., pravomoćna 10. svibnja 2002., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-173/99 od 6. lipnja 2002., pravomoćna 24. lipnja 2002., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K- 143/99 od 27. lipnja 2002., pravomoćna 24. srpnja 2002., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-64/00 od 3. listopada 2002., pravomoćna 12. studenog 2002., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-363/01-8 od 15. rujna 2003., pravomoćna 15. rujna 2003., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. KZ/97 i članka 224. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, u koju presudu je presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kv-363/01 od 17. kolovoza 2001., presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj 173/99 od 6. lipnja 2002. i presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-64/00 od 3. listopada 2002., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-454/03-14 od 4. lipnja 2004., pravomoćna 24. lipnja 2004., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 224. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, u koju presudu su ukljčene presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kv-363/01-8 od 5. rujna 2003., presuda Općinskog suda u Valpovu broj K-27/00-32 od 20. prosinca 2001. i presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-143/99 od 27. lipnja 2002., presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-185/05 od 27. listopada 2005., pravomoćna 11. studenog 2005., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-132/05 od 3. studenog 2005., pravomoćna 20. studenog 2005., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Valpovu broj K-50/05 od 24. listopada 2005., pravomoćna 1. prosinca 2005. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-745/05 od 29. prosinca 2005., pravomoćna 25. siječnja 2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 3. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Našicama broj Kv-9/06-5 od 6. veljače 2006., pravomoćna 25. veljače 2006., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Našicama broj K-132/05 od 3. studenog 2005. i presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj K- 185/05 od 27. listopada 2005., presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-194/05 od 13. veljače 2006., pravomoćna 28. veljače 2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ i dr.– teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz posebnu obvezu obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-135/05 od 17. veljače 2006., pravomoćna 3. ožujka 2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. i članka 61. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-165/05 od 16. veljače 2006., pravomoćna 6. ožujka 2006., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-14/06 od 16. ožujka 2006., pravomoćna 31. ožujka 2006., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Našicama broj Kv-18(06-3 od 17. ožujka 2006., pravomoćna 6. travnja 2006., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Našicama broj Kv-9/06-5 od 6. veljače 2006. i presuda Općinskog suda u Valpovu broj K-50/05-15 od 24. listopada 2005., presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-187/05 od 27. travnja 2006., pravomoćna 29. svibnja 2006., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj Kv-33/06-5 od 18. srpnja 2006., pravomoćna 10. kolovoza 2006., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. i 3. u svezi članka 216. stavka 1. i članka 61. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Belom Manastiru broj K- 194/05-21 od 12. veljače 2006., K-165/05-7 od 16.02.2006. i K-135/05-19 od 17. veljače 2006., presudom Općinskog suda u Našicama broj Kv-29/06-8 od 4. rujna 2006., pravomoćna 14. listopada 2006., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 217. stavka 1. i 3. KZ/97, na kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Našicama broj Kv-18/06-3 od 17. ožujka 2006. i presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-745/05-9 od 29. prosinca 2005., presudom Općinskog suda u Našicama broj Kv-38/06-5 od 7. veljače 2007., pravomoćna 24. veljače 2007., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 217. stavka 1. i 3. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Našicama broj Kv-29/06-8 od 4. rujna 2006. i presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-187/05-15 od 27. travnja 2006., presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj Kv-8/07-6 od 30. travnja 2007., pravomoćna 18. svibnja 2007., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. i 3. u svezi članka 216. stavka 1. i članka 61. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 7 mjeseca, u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Našicama broj K-14/06-11 od 16. ožujka 2006. i Kv-38/06-5 od 7. veljače 2007. i presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj Kv-33/06-5 od 18. srpnja 2006., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-32/08-13 od 5. ožujka 2008., pravomoćna 4. travnja 2008., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. i 3. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 224. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 3 mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kv-454/03-14 od 4. lipnja 2004. i Općinskog suda u Belom Manastiru broj Kv-8/07-6 od 30. travnja 2007., presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-20/09 od 2. ožujka 2009., pravomoćna 16. ožujka 2009., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i posebnu obvezu obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-761/08 od 30. ožujka 2009., pravomoćna 7. kolovoza 2009., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ – teška krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i posebnu obvezu obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-109/05 od 17. studenog 2008., pravomoćna 21. kolovoza 2009., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-386/09-13 od 5. studenog 2009., pravomoćna 26. studenog 2009., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. i 3. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. i članka 224. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 9 godina, u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Osijeku broj Kv-32/08-13 od 5. ožujka 2008. i K-761/08 od 30. ožujka 2009., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-698/08 od 7. listopada 2009., pravomoćna 11. veljače 2010., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ – krađa i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv- 77/11 od 6. srpnja 2011., pravomoćna 27. srpnja 2011., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-698/08 od 7. listopada 2009. i presude Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-109/05 od 17. studenog 2008. i K-20/09-17 od 2. ožujka 2009., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-601/11 od 29. studenog 2011., pravomoćna 8. ožujka 2012., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. KZ i dr. – prijevara i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-508/12 od 20.12.2012., pravomoćna 2. siječnja 2013., zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 224. stavka 1. KZ/97 i članka 311. stavka 1. i 2. u svezi članka313. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Osijeku broj Kv-77/11 od 6. srpnja 2011. i K-601/11 od 29. studenog 2011., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-126/15 od 14. svibnja 2015., pravomoćna 15. srpnja 2015., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-569/14 od 20. svibnja 2015., pravomoćna 15. listopada 2015., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na kaznu zatvora od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-87/17 od 10.04.2017, pravomoćna 29.04.2017., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, čl. 228. st. 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 1 mj. U ovu presudu uključene su presude: K-569/14 od 20.05.2015, Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-126/15 od 14.05.2015, Općinski sud u Osijeku, K-678/16 od 05.12.2017, pravomoćne 27.02.2018, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi čl.228, st.1 KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., izrečena sigurnosna mjera oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-111/2019 od 29.10.2019, pravomoćne 26.02.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-9/2020 od 18.06.2020, pravomoćne 16.07.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi čl. 228. st. 1 KZ11, čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 10 mj. U ovu presudu uključene su presude: K-678/16 od 05.12.2017, Općinski sud u Osijeku, K- 111/2019 od 29.10.2019, Općinski sud u Osijeku, presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-228/20 od 30.10.2020, pravomoćne 24.11.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ11, čl. 228. st. 1. KZ11, čl. 229. st. 3. u svezi čl. 228. st. 1 KZ11, čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. 9 mj. U ovu presudu uključene su presude: Kv- 87/17 od 10.04.2017, Općinskog suda u Osijeku, Kv-9/2020 od 18.06.2020, Općinskog suda u Osijeku, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 1. prosinca 2017. do 23. siječnja 2018., u Z., B. i V., u nakani da dođe do vrijednih stvari, u više navrata uporabom podesnog predmeta izbio iz ležišta zaključana vrata poslovnih objekata različitih vlasnika, a potom iz unutrašnjosti istog uzeo i zadržao za sebe razne stvari i novac, pa je tako:

- dana 1. prosinca 2017., poslije ponoći, u Z., L. G. 1, zavlačeći podesni predmet između krila i dovratka ulaznih vrata na zaključanoj trgovačkoj radnji N. " ista pokušao otvoriti, no kako u tome nije uspio udaljio se od navedene trgovačke radnje, ne uzevši za sebe ništa od stvari,

- u razdoblju od 27. do 31. prosinca 2017., u večernjim satima, u B., K. T. bb, uporabom podesnog predmeta otvorio zaključana vrata svjećomata u vlasništvu obrta A. vlasništvo M. Č., te iz istoga uzeo i zadržao za sebe 56 lampiona vrijednih 409,00 kuna te kovanice u iznosu 691,00 kuna, oštetivši time imenovanog vlasnika za ukupan iznos od 1.030,00 kuna,

- dana 24. siječnja 2018., u 01,30 sati, u B., K. T. 34, uporabom podesnog predmeta otrgnuo dva zaključana lokota na rashladnoj vitrini u vlasništvu trgovačkog društva T. a potom skinuo zaštitni lim sa vrata rashladne vitrine i iz unutrašnjosti iste uzeo i zadržao za sebe 6 boca od 0,5 litara Coca-Cole", 4 komada "Enernaphell Classic" od 0,25 litara, 2 komada piva "Kruševice Svijetle" od 0,5 litara, 1 komad piva "Pilsner Urquel" od 0,5 litara, bocu "Sensation bazga limun" od 1,5 litara, 6 komada sokova "Juicy Fruits Multi" od 0,5 litara i 4 komada vode "Sensation limeta kivano" od 0,5 litara, koje stvari su ukupno vrijede 206,76 kuna,

- dana 23. siječnja 2018., oko 17,30 sati u V., J. J. S. 85, po prethodnom dogovoru i zajednički s mlt. J. D., iz nezaključanog skladišta trgovačke radnje V. u vlasništvu istoimenog trgovačkog društva, uzeo i zadržao za sebe tablet "Archos Acces 101 3G" i tablet "Vivax TPC 3G" ukupne vrijednosti 1.799,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11

III. pa se okr. Z. I. , za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08,76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08), okr. Z. I. dužan je na ime imovinsko pravnog zahtjeva ošt. obrtu A. vlasništvo M. Č. isplatiti iznos od 136,70 EUR[1] /1.030,00 kn, dok se s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva obrt ''A'' upućuje u parnicu, ošt. trgovačkom društvu T. isplatiti iznos od 27,44 EUR/206,76 kuna i ošt. trgovačkoj radnji V. isplatit iznos od 238,77 EUR/1.799,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč. 6. ZKP/08 okr. Z. I. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO- 216/2018-44 od 21. rujna 2018. optužen je okr. Z. I. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, uz primjenu čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

2. Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-29/2020-6 od 28. travnja 2022. prihvaćena je Žalba okr. te ukinuta I-stup. presuda ovog suda broj K-245/2019 od 28. travnja 2022. i predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

3. Oštećenici su postavili imovinsko-pravni zahtjev i to V. d.d. V. u iznosu od 1.799,00 kuna, O. ''A'' P. u iznosu od 4.200,00 kuna na listu spisa 61, T. d.d. Z. u iznosu od 206,76 kuna, dok N.-Z. nije postavio imovinsko- pravni zahtjev.

4. Upitan da li se smatra krivim okr. Z. I. očitovao se da se smatra krivim po svim točkama optužnice za djela koja mu se stavljaju na teret, da ih je počinio u mjestu, načinu i vremenu kako je to opisano optužnicom, a ne prihvaća kazneno pravnu sankciju jer je preoštra.

5. U svojoj obrani koju je dao na početku kaznenog postupka okr. je naveo da je narečena sva kaznena djela priznao prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji, a osporio ih na raspravi, a na sugestiju svojeg branitelja. Sada ih priznaje da je sva djela počinio na mjestu, načinu i vremenu kako se tereti optužnicom. Navodi da je imao tešku prometnu nesreću prije par godina, a ne sjeća se kad zbog težine ozljeda no otkad je izašao iz zatvora prestao je sa činjenjem kaznenih djela te moli sud da isto cijeni prilikom donošenja odluke. Sada mu je žao zbog navedenog i obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja. Navodi da je od 2018. do 2021. bio na odsluženju zatvorske kazne, a nakon izlaska iz zatvora doživio tešku prometnu nesreću gdje mu je pogoršano zdravstveno stanje, a od kada je izašao iz zatvora nije počinio nikakvo djelo.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-16/18 od 24. siječnja 2018. (list 12-13 spisa), službena zabilješka Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-16/18 od 9. veljače 2018. o izvršenom pregledu video zapisa nadzornih kamera na kiosku trgovačkog društva T. d.d. sa snimkom nadzornih kamera (list 14-15 spisa), službena zabilješka Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-18/18 od 24. siječnja 2018. o izvršenom pregledu video zapisa nadzornih kamera u trgovačkoj radnji V. V. sa CD-ima nadzornih kamera (list 16-17 spisa), izvješće Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće od 24. siječnja 2018. o osiguranju mjesta događaja (list 18-19 spisa), odštetni zahtjev trgovačkog društva T. d.d. od 25. siječnja 2018. (list 21-22 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom Policijske postaje Belišće od 24. siječnja 2018. pod brojem 57/2018, ED:65/2018 (list 23 spisa), odštetni zahtjev trgovačkog društva V. d.o.o. (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 broj KU-16/18 i dr. od 12. veljače 2018. (list 30-33 spisa) sa DVD-om, zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-166/17 od 1. prosinca 2017. (list 35-36 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 31. prosinca 2017. (list 40-41 spisa), službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Belišće od 31. prosinca 2017. (list 42 spisa), odštetni zahtjev obrata A. iz P. (list 61 spisa), službena zabilješka PU osječko-baranjske PP Belišće od 9. veljače 2018. o pregledu video zapisa sa video kamera nadzora tvrtke T. d.d. (list spisa 14-15), Službena zabilješka PU osječko-baranjske, PP Belišće od 24. siječnja 2018. o pregledu video zapisa kamera unutar trgovačke radnje

V. list spisa 16.

7. Temeljem izvršenog uvida zapisnika o očevidu broj 511-07-28/02- KU-16/2018 na kiosku ''T'' d.d. Z., zapisnika o očevidu od 24. siječnja 2018., zapisnika o očevidu u trgovačkoj radnji N. ''Z'' u Z. broj 511-07-258/02-KU- 166/17 od 01. prosinca 2017. i zapisnika o očevidu broj 511-07-28-KU- /17 od 31. prosinca 2017. u trgovačkoj radnji ''A', razvidno je da je do počinjenja djela došlo na nasilan način, odnosno obijanjem, pa na kiosku T točnije rashladnoj vitrini nedostaje okov za zaključavanje, na trgovačkoj radnji N. ''Z'' utvrđena su oštećenja na krilu ulaznih vrata i bravi, a na kućištu svjećomata obrta A. mehanička oštećenja u vidu nepravilnih savinuća na kućištu brave.

8. Iz reproducirane snimke nadzorne kamere kioska T je vidljivo kako okr. prilazi kiosku te objema rukama hvata zaštitnu roletu s prednje strane kioska, pokušavajući ju odvojiti iz ležišta, nakon čega ponovno dolazi do kioska te tom prilikom na lijevoj ruci ima rukavicu, te pokušava iz ležišta maknuti zaštitnu roletu s prednje strane kioska, u čemu ne uspijeva, što pokušava u još jednom navratu. Nadalje je vidljivo kako okr. dolazi do rashladne vitrine ''Jamnice'' pri čemu dira lokot s kojim je vitina zaključana. Također je vidljivo da je okr. pokidao nadzornu kameru tako da je ista i dalje vršila snimanje, no samo uskog prostora prilazne staze kioska.

9. Pregledom snimke nadzorne kamere trgovačke radnje ''V'' d.o.o. utvrđeno je da je u unutrašnjost trgovačke radnje okr. ušao zajedno s J. D..

10. Iz specificiranog odštetnog zahtjeva TD ''T'' d.d. vidljivo je da je kritične zgode počinjena šteta provaljivanjem u hladnjak ''Jamnice'' u ukupnom iznosu od 206,76 kuna, te da su tom prilikom otuđeni upravo artikli pobliže označeni u izreci presude, iz odštetnog zahtjeva TD ''V'' d.o.o. V razvidno je da šteta počinjenja otuđenjem tableta ARCHOS ACCESS 101 3G i tableta VIVAX TPC 3G iznosi ukupno 1.799,00 kuna, dok je iz odštetnog zahtjeva obrta ''A'' vidljivo da je kritične zgode provalom u svjećomat otuđeno 56 lampiona u vrijednosti od 409,00 kuna i kovanica u iznosu od 691,00 kuna, te da oštećenik uz odštetni zahtjev na ime otuđenih stvari postavlja zahtjev zbog nastalih oštećenja svjećomata u iznosu od 4.200,00 kuna.

11. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 1. ožujka 2023., na listu spisa 223-231. , iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada više puta kazneno osuđivan za istovrsna kaznena djela.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okr. Z. I. počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 52. KZ/11, na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

13. Ovakav zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin navedenog kaznenog djela, sud izvodi na temelju okolnosnog, jasnog i potpunog priznanja okr. koje je u potpunosti sukladno kako s materijalnim dokazima, odnosno gore navedenim zapisnicima o očevidima provedenim na mjestima počinjenja kaznenog djela kojima su utvrđeni opisani tragovi provala s oštećenjima,, snimkama video nadzora kioska ''T'' i trgovačke radnje ''V''. .

14. Po zaključku suda okrivljenik je u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, odnosno postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisana u članku 229. st. 1. točka 1. u vezi s člankom 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. st.

1. KZ/11 uz primjenu čl. 52. KZ/11, te ga je stoga sud za navedeno djelo i oglasilo krivim.

15. Sud nalazi da se u konkretnom slučaju radi o jednom produljenom kaznenom djelu teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, u smislu odredbe čl. 52. st. 1. KZ/11 obzirom da u radnjama opisanim pod alinejama 1., 2., 3. i 4. izreke pobijane presude,kod optuženika, bez obzira na različite oštećenike, postoji suštinski istovrsni modus operandi, vremenska i prostorna povezanost, kao i tzv. produljeni dolus, dakle sve one komponente koje u objektivnom i subjektivnom smislu tvore koncept produljenog kaznenog djela, te je sud cjelokupnu inkriminiranu djelatnost okr., koja se sastoji od počinjenja više istovrsnih kaznenih djela, pravno označio prema najtežoj kvalifikaciji od tih kaznenih djela, dakle kao kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

16. Sud je prilikom izricanja kaznenopravne sankcije imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenog koje utječu da kazna bude teža ili lakša, a osobito stupanj krivnje, usklađenost okrivljenikova ponašanja sa zakonom te pogibeljnost djela, kao i visinu pričinjene štete.

17. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je cijenio priznanje okrivljenika, njegove obiteljske prilike odnosno okolnosti da je isti otac troje djece, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, izraženo žaljenje i obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja.

18. Kao otegotnu okolnosti na strani okr. sud je cijenio višestruku osuđivanost okr. za istovrsna kaznena djela, kao i težinu počinjenog produljenog kaznenog djela, odnosno okolnost da se u konkretnom slučaju radi o četiri radnji produljenog kaznenog djela.

19. Slijedom svih naprijed navedenih okolnosti, a cijeneći kako prirodu i težinu djela, tako i stupanj krivnje okr. sud smatra da će se jedino izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca postići svrha kažnjavanja jer sve dosadašnje osude na okr. nisu u dovoljnoj mjeri djelovale i odvratile ga od činjenja ovakvih kaznenih djela, već naprotiv okr. ustraje u opetovanom činjenju kaznenih djela, te mu činjene kaznenih djela postaje životnim stilom i načinom osiguranja sredstava za život.

20. Sud je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP-a/08 okr. Z. I. obvezao na ime imovinsko pravnog zahtjeva ošt. obrtu A. vlasništvo M. Č. isplatiti iznos od 136,70 €/1.030,00 kn ošt. trgovačkom društvu T. iznos od 27,44 €/206,76 kuna i koji su cijeni utvrđenim i ošt. trgovačkoj radnji V. isplatit iznos od 238,77 €/1.799,00 kuna, koji su također smatra utvrđenim a u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva od 4.200,00 kn, obrt ''A'' uputio u parnicu budući podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovicu za njegovo presuđenje, a ošt. ''N Z. s eventualnim imovinsko pravnim zahtjevom uputio u parnicu.

21. Na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč. 6. ZKP/08 sud je okr. Z. I. oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, zbog njegovog lošeg imovinskog stanja, te smatrajući da ih isti kao ne zaposlena osoba bez primanja i imovine, otac troje djece ne bi mogao snositi bez štete za svoje uzdržavanje kao i uzdržavanje svoje djece.

Osijek, 17.ožujka 2023.

Sudac

Jadranka Seletković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-216/2018

2. Okr. Z. I.

3. Ošt. TD N. trgovački lanac d.o.o.

4. Ošt. V. d.d. V.

5. Ošt. Obrt ''A'' P.

6. Ošt. ''T'' d.d. Z