P-628/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja R. S. iz O., O. …, zastupanoga po
punomoćniku T. B., odvjetniku u S. protiv tuženih: 1/ S.
C., M. R. (pošta D. R.), zastupanoga po
punomoćniku I. Š., odvjetnici u S., 2/ M. C., M. R. 3/ M. C. iz M. R., M. R. nakon zaključene glavne rasprave
29. rujna 2022. godine u prisustvu punomoćnika tužitelja, dana 17. ožujka 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženima da solidarno u roku od 15 dana isplate tužitelju iznos od 6.500,00 EUR (48.974,25 kn), sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. listopada 2013. godine do 31. svibnja 2015. godine po stopi koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za prethodno polugodište, uvećanoj za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku pod 1 S. C. da u roku od 15 dana
isplati tužitelju iznos od 3.000,00 EUR (22.603,50 kn), sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. listopada 2013. godine do 31. svibnja 2015. godine po stopi koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za prethodno polugodište, uvećanoj za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
III. Nalaže se tuženima da solidarno u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplate tužitelju iznos od 1.634,58 eur (12.315,74 kn), sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 17. ožujka 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja
koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu (list 1 spisa) protiv tuženih radi isplate.
1.1. Naime, tužitelj je tuženom pod 1 S. C. dana 1. ožujka 1013. godine pozajmio iznos od 3.000,00 EUR.
1.2. Nadalje, dana 26. travnja 2013. godina tuženik pod 1 i tuženik pod 2 su pristupili kod tužitelja te ga zamolili da im dade u zajam i dodatnih 6.500,00 EUR.
1.3. Tuženici su tada obznanili tužitelju kako im navedena pozajmica treba radi plaćanja troškova pira – ženidbe tuženika pod 1 S. C..
1.4. Tom prigodom je tuženik pod 1 odmah izjavio da jamči za povrat ranije pozajmljenog iznosa od 3.000,00 EUR, kao i za novu pozajmicu od 6.500,00 EUR, a nakon toga je potpisao i ovjerio punomoć temeljem koje je ovlastio tužitelja da može nesmetano upravljati njegovim vozilom marke M., registarske oznake …, uz ovlaštenje da navedeno vozilo može prodati u slučaju potrebe.
1.5. Tuženik pod 2, kao vlasnik nekretnina – kuća u M. R. i drugih nekretnina, izjavio je kako jamči tužitelju da će mu novac vratiti nakon turističke sezone, jer da on svoje nekretnine iznajmljuju tijekom sezone turistima.
1.6. Nakon takve izjave tuženika pod 2 te potpisane punomoći, tužitelj je tuženicima dao u zajam i daljnjih 6.500,00 EUR, slijedom čega je ukupna pozajmica iznosila 9.500,00 EUR.
1.7. Tuženici do danas nisu vratili zajam tužitelju. 1.8.
Zato tužitelj podnosi tužbu protiv tuženih.
1.9. Konačno određenje tužbenog zahtjeva tužitelj je dao u svom podnesku od 20 veljače 2020. godine (listovi 37, 38 spisa).
2. Tuženik pod 1 se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. Tuženici pod 2 i pod 3 nisu se tijekom postupka očitovali u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev.
4. Sud je: pregledao ovjerenu presliku punomoći od 26. travnja 2013. godine (list 3 spisa), pregledao presliku rješenja o nasljeđivanju O – 6244/18 od 4. veljače 2019. godine (listovi 26 do 28 spisa), saslušao tužitelja u svojstvu parnične stranke (listovi 46, 47 spisa), saslušao svjedokinju S. S. iz O. (listovi 47, 48 spisa).
5. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 6.
Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Naime, među strankama je sporno duguju li tuženi tužitelju s osnove zajma.
8. Punomoćju od 26. travnja 2013. godine (list 3 spisa) M. C.
pokojnog M. iz D. R. ovlašćuje R. S. iz O. da može
nesmetano voziti u tuzemstvu i inozemstvu njegov osobni automobil marke M., tip vozila klasa S, model vozila …, godina proizvodnje ….,
registarske oznake ST – 645 SF.
8.1. Ova punomoć je generalnog tipa i punomoćnik može bez daljnjih uvjeta ili zapreka vršiti sve potrebne radnje kod svih državnih tijela za bilo koju potrebu vezano uz navedeni automobil, pa ga može prodati – otuđiti, s tim da od dana davanja punomoći punomoćnik snosi svaku deliktnu i materijalnu odgovornost prema trećim osobama (stavak 4. punomoći).
9. U svom iskazu (listovi 46, 47 spisa) tužitelj izjavljuje: S. C. je
bio moj prijatelj te me je u travnju 2013. zamolio da mu posudim iznos od 3000 eura jer je znao da sam ja podigao kredit kako bi uputio svoje poslovanje. Dogovorili smo se da će mi taj novac vratiti najdalje do kraja 2013. godine, odnosno kada završi turistička sezona jer je očekivao dobit od iznajmljivanja. Nismo ugovorili nikakve kamate nego sam mu 3000 eura posudio i toliko mi je trebao vratiti do kraja 2013. Već u travnju ili svibnju 2013. ponovno je došao kod mene i tražio 5000 ili 6000 eura jer da mu taj novac treba za organizaciju pira. Ja sam ga prvotno odbio, a nakon toga je došao njegov otac M. i rekao mi kako on garantira za povrat duga svoga sina,
da mu je novac neophodan i kako ja mogu upravljati s njegovim vozilom marke M. dok ne vrati dug i da će mi on plaćati ratu kredita do povrata duga, do kraja 2013. godine, te sam mu ja dao 6500 eura, a nismo ugovorili nikakvu kamatu. Međutim, otprilike u srpnju 2013. S. je završio u zatvoru, a ja automobil nisam nikada uzeo, jer se nalazio na popravku kod automehaničara Đ., a točno je da je M. C. meni platio tri rate kredita od po 1.500,00 kuna, dakle ukupno 4.500,00 kuna. Kada je S. završio u zatvoru ja sam otišao kod M. koji mi je rekao da mi ne može plaćati ratu kredita, da moram čekati S. izlazak iz zatvora jer da on novca nema i da mi može dati vozilo marke M., uz ovlaštenje da ga ja mogu i prodati. Automobil se nalazio u servisera Đ. jer je bio u neispravnom stanju te sam ga ja samo odjavio na molbu M. C.. Riječ
je o starom vozilu, a kako je to rekao ovlašteni serviser koje ne bi postiglo cijenu višu od 2000 eura. Automobil se nije prodao te sam ja kasnije, kada je S. izišao iz zatvora 2015. godine vratio sve papire od tog vozila S.. Ja ne znam što se kasnije dogodilo, meni novac nije vraćen, upao sam u financijske probleme, podstanar sam, otac petero djece i želim da mi se moj novac vrati.
10. U svom iskazu (listovi 47 i 48 spisa) svjedokinja S. S. iz O. izjavljuje: Moj suprug je bio prijatelj sa S. C. i ja sam ga osobno
poznavala i osobno sam svjedočila kada je u ožujku 2013. došao kod nas kući te je tražio od mog supruga da mu posudi 3000 eura kako bi uredio apartman za iznajmljivanje te su se dogovorili da će mu novac vratiti kada završi turistička sezona odnosno do studenoga 2013. Nakon kratkog vremena, par dana S. je tražio od mog supruga još novca, odnosno da mu pozajmi iznos od 6500 eura koje su mu potrebne radi ženidbe i da će cjelokupni iznos vratiti do studenog 2013. Moj suprug ga je tada odbio jer smo mi podigli kredit, a onda je on došao zajedno s ocem M. koji je molio mog supruga da posudi S. novac i da on jamči da će se novac vratiti i da će mu prepisati automobil marke M.. Koliko mi je poznato taj automobil je bio u neispravnom stanju i moj ga suprug nikada nije vozio. Ja ne znam što se kasnije dogodilo s tim M., mislim da su ga tuženici uzeli k sebi.
Kada me pitate je li M. mome suprugu plaćao neke rate kredita mogu reći da je bilo o tome riječi, a je li mu doista plaćao ja to ne znam. Novac tuženici do danas nisu vratili.
11. Iz navedenih dokaza proizlazi da je tužitelj pozajmio tuženiku pod 1 S. C. ukupan iznos od 9.500,00 EUR, od čega prvobitno iznos od 3.000,00 EUR te naknadno iznos od preostalih 6.500,00; s time da je pok. M.
C. (prvobitni tuženik pod 2) jamčio za povrat navedenih pozajmljenih novčanih iznosa.
12. Tuženici su, prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju O – 6244/18 od 4. veljače 2019. godine (listovi 26 do 28 spisa) naslijedili pokojnog M.
C. pokojnog M. iz D. R..
13. Ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos, odnosno istu količinu stvari iste NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; u daljnjem tekstu ZOO).
14. Prema izloženom, tuženik pod 1 nije ispunio svoju ugovornu obvezu, tj. nije u međuvremenu vratio tužitelju pozajmljeni novčani iznos.
15. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (članak 9. ZOO).
16. S druge strane, tuženi pod 2 i pod 3, kao nasljednici iza smrti pokojnog M. C. pokojnog M. iz D. R., obvezni su spram tužitelja kao
jamci.
16.1. Naime, pokojni M. C. pokojnog M. iz D. R. obvezao se prema izloženom kao jamac tužitelju na povrat pozajmljenog novčanog iznosa, ukoliko to ne napravi tuženik pod 1 S. C. kao glavni dužnik.
17. Ugovorom o jamstvu jamac se obvezuje prema vjerovniku da će ispuniti valjanu i dospjelu obvezu dužnika, ako to ovaj ne učini (članak 104. ZOO).
18. Tuženik pod 1 u međuvremenu nije ispunio svoju ugovornu obvezu, tj. nije vratio tužitelju pozajmljene novčane iznose.
18.1. Stoga je nastupila obveza na strani tuženih pod 2 i pod 3 kao jamaca.
19. Tužitelju pripada pravo na zatezne kamate koje na dosuđeni iznos teku od dospijeća, tj. od 1. listopada 2013. godine do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO).
20. Valjalo je stoga, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Radi toga je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke.
21. Tužitelj je tako u cijelosti uspio u postupku; pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku; NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu ZPP).
22. Valjalo je stoga, temeljem navedene zakonske odredbe u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP, na ime popisanog parničnog troška (list 107. spisa), dosuditi tužitelju sljedeće: trošak sastava tužbe u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn) (Tbr. 7. toč. 1 OT), trošak sastava podneska od 20. veljače 2020. u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn) (Tbr. 8. toč. 1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 10. travnja 2018. u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn) (Tbr. 9.toč. 1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 25. lipnja 2020. u iznosu od 33,18 eur (250,00 kn) (Tbr. 9.toč. 5 OT), trošak zastupanja na ročištu od 28. listopada 2020. u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn)
(Tbr. 9. toč. 1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 16. veljače 2021. u iznosu od 66,36 eur (500,00 kn) (Tbr. 9. toč. 2 OT), trošak sastava podneska od 28. listopada 2019. u iznosu od 33,18 eur (250,00 kn) (Tbr. 8. toč. 3 OT), trošak zastupanja na ročištu od 20. veljače 2020. u iznosu od 66,36 eur (500,00 kn) (Tbr. 9.toč. 2 OT), trošak zastupanja na ročištu od 11. listopada 2021. u iznosu od 66,36 eur (500,00 kn) (Tbr. 9. toč. 2 OT), trošak zastupanja na ročištu od 1. prosinca 2021. u iznosu od 33,18 eur (250,00 kn) (Tbr. 9. toč. 5. OT), trošak zastupanja na ročištu od 1. veljače 2022. u iznosu od 33,18 eur (250,00 kn) (Tbr. 9. toč. 5 OT), trošak zastupanja na ročištu od 18. svibnja 2022. u iznosu od 66,36 eur (500,00 kn) (Tbr. 9. toč. 2 OT), trošak zastupanja na ročištu od 14. lipnja 2022. u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn) (Tbr. 9. toč. 1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 29. rujna 2022. u iznosu od 132,72 eur (1.000,00 kn) (Tbr. 9. toč. 1 OT), odnosno ukupno iznos od 1.194,48 eur (8.999,81 kn). Tom je iznosu pridodan iznos od 298,62 eur (2.249,95 kn) na ime PDV-a, zatim iznos od 141,48 eur (1.066,00 kn) na ime sudske pristojbe na presudu.
Tako se dobije sveukupni iznos od 1.634,58 eur (12.315,74 kn).
23. Na dosuđeni iznos po navedenom pravnom osnovu tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude, tj. od 17. ožujka 2023. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).
24. Radi toga je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
U Splitu, dana 17. ožujka 2023. god.
SUDAC
Željko Borić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana prijema njenog ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka ili usmeno na zapisnik, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
