Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj 21 Gž Ovr-104/2023-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja B. P., OIB: …, Z. i predlagatelja osiguranja N. P., OIB: …, Z., koje zastupa punomoćnica M. B. P., odvjetnica u Z., protiv protivnika osiguranja M. P., P., radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja B. P. i predlagatelja osiguranja N. P. protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-121/2023-2 od 3. ožujka 2023., dana 17. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice osiguranja B. P. i predlagatelja osiguranja N. P., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-121/2023-2 od 3. ožujka 2023.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja B. P. i predlagatelja osiguranja N. P. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 285.35 eura/2.149,97 kuna[1] .

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom od 2. ožujka 2023. (toč. I. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti zabilježbu odbačenog prijedloga za određivanje privremene mjere (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelji osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navode kako je ostavinski postupak poslovni broj O-185/2023 započeo, ali nije dovršen, slijedom čega predlagatelji osiguranja u ovom trenutku ne mogu niti znati broj mogućih nasljednika kao ni njihova imena i osobne podatke. Navode da će nasljednici biti određeni tek po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, u kojem trenutku predlagatelji (kao vjerovnici) više ne mogu podnijeti prijedlog za privremenu mjeru temeljem odredbe čl. 202. Zakona o nasljeđivanju. Predlažu preinačiti pobijano rješenje, uz zahtjev za naknadu troška postupka osiguranja u iznosu od 285.35 eura/2.149,97 kuna.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ).

5. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom, s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju prijedlog podnesen protiv protivnice osiguranja koja je, nesporno, preminula prije pokretanja postupka. Kao protivnica osiguranja već u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga nije imala stranačku sposobnost te kako se radi o neotklonjivom nedostatku, to je temeljem odredbe čl. 83., u vezi s čl. 77. st. 1. i čl. 82. ZPP-a odbačen prijedlog za osiguranje.

6. S takvim zaključkom prvostupanjskog suda slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je predmetni postupak pokrenut prijedlogom za osiguranje privremenom mjerom od 1. ožujka 2023., u kojem je kao protustranka naznačena M. P., P.. Vanjskim uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva … Republike Hrvatske utvrđeno je da je protivnica osiguranja preminula 3. siječnja 2023., dakle prije podnošenja prijedloga za osiguranje.

8. S obzirom na utvrđeno pravilno je prvostupanjski sud odbacio prijedlog temeljem odredbe čl. 82. i čl. 83. ZPP-a. Naime, u situaciji kada je kao stranka označena osoba koja je umrla prije pokretanja postupka (u ovom slučaju prije podnošenja prijedloga sudu), primjenjuju se zakonske odredbe o stranačkoj sposobnosti. Sukladno odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička ili pravna osoba. Stoga, na predlagatelju je da dokaže ne samo svoju aktivnu procesnu legitimaciju, već i da učini vjerojatnim da na strani protustranke postoji pasivna procesna legitimacija, odnosno da je riječ o osobi protiv koje se postupak može voditi. Tome valja dodati i da sud u smislu odredbe članka 82. ZPP-a na stranačku sposobnost pazi tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti. Nadalje, ako se nedostaci koji se tiču stranačke sposobnosti ne mogu otkloniti, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice. (čl. 83. st. 5. ZPP-a). Dakle, gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti protivnika osiguranja prije podnošenja prijedloga za osiguranje je neotklonjiv nedostatak, slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja odlučio kao u izreci pobijanog rješenja. Žalbeni navodi predlagatelja osiguranja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. OZ-a, odbiti žalbu predlagatelja osiguranja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja (toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. S obzirom na to da predlagatelji osiguranja nisu uspjeli sa žalbom, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijen je njihov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 17. ožujka 2023.

Sutkinja

Branka Križanić, v.r.