REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj 70 Pp-709/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, rješavajući po sutkinji Nadi Jelavić uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. K., zbog prekršaja iz članka 54. st. 1. toč. 1. u svezi sa st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, … , Klasa: … , Ur.br. … od … nakon provedene javne i glavne rasprave dana … . u nazočnosti okrivljenika, dana … u odsutnosti okrivljenika

i tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: L. K., OIB … , s prebivalištem na adresi … , sin M. i L., rođen … . u

Z., državljanin RH, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen, mjesečna plaća oko 800,00 eura, nema imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana … u 20,35 sati u Z., na ulici, … ,

neovlašteno posjedovao 3,9 grama konoplje tipa droga i 2,5 grama smole konoplje tipa droga, koju drogu je zajedno sa crnom PE kutijom dragovoljno iz desnog džepa jakne izručio djelatnicima policije Policijske uprave Zagrebačke, službe kriminaliteta droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 1. t. 1, u svezi stavka 3. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

390,00 (tristotinedevedeseteura) eura /

2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotinatridesetiosamkunaičetrdesetišestlipa) kuna[1]

III. Na temelju odredbe čl.33. st.10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76a PZ-a od okrivljenika se trajno oduzima 3,9 grama konoplje tipa droga i 2,5 grama smole konoplje tipa droga, bez naknade, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, Službe kriminaliteta droga, broj … od … .g.

V. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje MUP-u RH, PU Zagrebačkoj, Službi kriminaliteta droga, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, temeljem čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetipeteura) eura / 188,36 (stotinuosamdesetiosamkunaitridesetišestlipa)

kuna¹, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, MUP RH, PUZ, Služba kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz čl.54. st. 1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je Sud proveo javnu i glavnu raspravu.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog akta okrivljenik je na raspravi pred ovim Sudom naveo da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i da se smatra krivim. Naveo je da je dana … , u 20,35 sati u Z., … , neovlašteno

posjedovao 3,9 grama konoplje tipa droga i 2,5 grama smole konoplje tipa droga, koju drogu sam zajedno s crnom pe kutijom dragovoljno izručio djelatnicima policije PU Zagrebačke, službe kriminaliteta droga iz desnog džepa jakne. Nije konzument niti povremeni uzimatelj, žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti, moli blažu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj … , zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Službenu zabilješku o preliminarnom vještačenju u kojoj je navedeno da se radi o konoplji tipa droga i smoli konoplje tipa droga, na koju okrivljenik nije imao primjedbi te nije zatražio ponovno vještačenje te Izvadak iz Prekršajne evidencije iz kojega je vidljivo da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje mu je stavljeno na teret, te analizom izvedenih dokaza, sud smatra da je neprijeporno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani jasno naveo da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu- konoplju tipa droga i smolu konoplje tipa droga,, u kojem ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijaju zlouporabe droga.

5. Sukladno navedenom, valjalo je odlučiti kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 36. st. 1 i st. 2 PZ-a.

7. Cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu unutar zakonom propisanih granica za to djelo prekršaja, držeći da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Sud smatra da je visina izrečene kazne primjerena utvrđenim okolnostima, pritom je posebno cijenjen značaj i težina djela prekršaja, te znatna društvena opasnost u vidu ugrožavanja zdravlja ljudi, kao olakotno cijenjene su imovinske prilike okrivljenika, izraženo žaljenje i kajanje, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeta konoplja tipa droga i smola konoplje tipa droga, budući je oduzimanje droge po zakonu obvezno.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnog stanja okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu 17. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave

prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu,

Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: L. K., … ,

2.Tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, Služba kriminaliteta droga, Heinzelova 98, Zagreb, 3. Spis;