REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 884/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužiteljice P. b. Z. d. d. Z., R. c. 50, OIB, koju zastupa punomoćnica K. B., odvjetnica u G., V. N. 19 b/l, protiv tuženika A. G., ranije na adresi: B. i H., L. D. 0, sada nepoznata boravišta, OIB, kojeg zastupa privremeni zastupnik Z. S., odvjetnik u P., F. i J. 7, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 2. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužiteljice D. V., odvjetnika u P., 17. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 321/2022- 8 od 23. rujna 2022. u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 1.079,65 eura[1] (tisuću sedamdeset devet eura i šezdeset pet centi) / 8.134,63 kuna (osam tisuća sto trideset četiri kune i šezdeset tri lipe) sa zateznim kamatama koje teku na iznos 1.043,41 eura (tisuću četrdeset tri eura i četrdeset jedan cent) / 7.861,54 kuna (sedam tisuća osamsto šezdeset jednu kunu i pedeset četiri lipe) od 18. ožujka 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu 62,61 eura[1] (šezdeset dva eura i šezdeset jedan cent) / 468,75 kuna (četiristo šezdeset osam kuna i sedamdeset pet centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi daljnje troškove postupka isplatom 452,92 eura[1] (četiristo pedeset dva eura i devedeset dva centa) / 3.412,53 kuna (tri tisuće četiristo dvanaest kuna i pedeset tri lipe) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl 321/2022-8 od 23. rujna 2022. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 1.079,65 eura[1] sa zateznim kamatama koje teku na iznos 1.043,41 eura[1] od 18. ožujka 2022. do isplate, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu 62,21 eura[1] sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2022. do isplate.

2. S obzirom na to da tuženik nema aktivnu adresu prebivališta ili boravišta u R. H., da nema punomoćnika i da mu se dostava nije mogla uredno izvršiti u inozemstvu, rješenjem ovog suda posl. br. Pl 321/2022-14 od 21. studenog 2022. postavljen mu je privremeni zastupnik u osobi Z. S., odvjetnika u Pazinu.

3. Tuženik je po privremenom zastupniku pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je naveo da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. i 447. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022., dalje: ZPP). Osporio je osnovanost i visinu potraživanja tužiteljice.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 27. prosinca 2022. tužiteljica je osporila navode iz prigovora tuženika, kao paušalne i neosnovane. Neosnovani su navodi tuženika da isprava na temelju koje je izdan platni nalog ne bi bila vjerodostojna isprava s obzirom na to da se radi o izvatku iz poslovnih knjiga, koji je vjerodostojna isprava u skladu s odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., dalje: OZ). Tužitelj je s tuženikom 13. rujna 2021. sklopio ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama, kojim ugovorom se tuženik obvezao platiti dug po tekućem računu u 12 mjesečnih obroka. Kako tuženik nije ispunjavao preuzetu obvezu, tužitelj mu je u skladu s čl. 4. navedenog ugovora otkazao ugovor dopisom od 8. veljače 2022. Dopis je preporučenom pošiljkom upućen tuženiku 9. veljače 2022. Tuženik je odbio primitak tog dopisa. Otkazom ugovora u cijelosti je dospjela tražbina iz navedenog ugovora.

5. Podnesak tužiteljice uredno je dostavljen tuženiku 9. siječnja 2023. Tuženik se nije očitovao na navode tužiteljice.

6. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga od 17. ožujka 2022. (str. 10), izvod iz JRO (str. 34), ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama od 13. rujna 2021. (str. 53-54), otkaz ugovora o kreditu od 8. veljače 2022. (str. 54) i potvrda o otpremi pismena s povratnicom (str. 56-57).

7. Odbijen je dokazni prijedlozi tužiteljice za izvođenjem dokaza grafološkim vještačenjem potpisa tuženika na predmetnom ugovoru od 13. rujna 2021. s obzirom na to da tuženik nije osporio da bi potpisao predmetni ugovor. Također je odbijen prijedlog da se u postupku izvede dokaz financijskim vještačenjem jer je tuženik samo paušalno osporio visinu tužbenog zahtjeva, a na osnovi izvedenih dokaza utvrđene su sve činjenice potrebne za donošenje odluke.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Stranke su 13. rujna 2021. sklopile ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama. U čl. 1. ugovora suglasno su utvrdile da su sklopile ugovor o tekućem računu br. HR na

temelju kojeg je tužiteljica stavila na raspolaganje korisniku novčana sredstva u obliku prekoračenja u iznosu do 5.400,00 kuna za razdoblje do 30. rujna 2021., te da na dan 13. rujna 2021., uslijed ukidanja iznosa prekoračenja iz prethodnog stavka, tužiteljica prema tuženiku ima tražbinu u iznosu 7.861,54 kuna. U čl. 2. korisnik se obvezao iznos od 7.861,54 kuna uvećan za fiksnu kamatnu stopu koja iznosi 7,61 % uplatiti tuženici u dvanaest mjesečnih obroka, što mjesečno iznosi 651,53 kuna. Ugovoreni rok dospijeća prvog obroka bio je 13. listopada 2021., dok je za ostale obroke određeno da dospijevaju uzastopno svakog 13. u mjesecu. Zadnji obrok dospio je na naplatu 13. rujna 2022. Prema čl. 4. ugovora ako korisnik ne ispunjava obveze iz ovog ugovora na način i u rokovima kako je regulirano ovim ugovorom, tužiteljica može otkazati ovaj ugovor uz otkazni rok od 15 dana ili učiniti tražbinu u cijelosti dospjelom. Danom dostave otkaza smatra se dan kad je tužiteljica putem pošte uputila korisniku otkaz na adresu iz ugovora ili adresu koju je tuženik dostavio Banci.

10. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 17. ožujka 2022. te ugovora od 13. rujna 2021. utvrđeno je da tuženik tužiteljici duguje po osnovi glavnice – prekoračenja po tekućem računu 7.861,54 kuna, redovnih kamata 213,13 kuna, dospjelih zateznih kamata 59,96 kuna, ukupno 8.134,63 kuna. Iz analitičke kartice dugovanja vidljivo je da tuženik tužiteljici nije podmirio dospjelo dugovanje.

11. U skladu s čl. 28. OZ-a određeno je da je izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži istinite i točne podatke sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Tuženik u ovom postupku nije naveo činjenice niti predložio dokaze kojim bi osporio visinu potraživanja tužiteljice, pa su u tom pogledu prihvaćeni podaci iz izvoda iz poslovnih knjiga tužiteljice koji su pokrjepljeni predmetnim ugovorom.

12. U čl. 1009. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018., dalje: ZOO) banka je dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kad na računu nema pokrića i to u opsegu koji je predviđen ugovorom o otvaranju tekućeg računa ili posebnim sporazumom.

13. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

14. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljicom, da je preuzeo obvezu plaćanja iznosa po osnovi prekoračenja po transakcijskom računu, da je tužiteljica otkazala ugovor u sklad u s čl. 4. predmetnog ugovora čime je dugovanje tuženika u cijelosti dospjelo, to je osnovan zahtjev tužiteljice da joj tuženik podmiri po osnovi glavnice 7.861,54 kuna, redovne kamate 213,13 kuna te dospjele zatezne kamate do 17. ožujka 2022. u iznosu 59,96 kuna, ukupno 8.134,63 kuna.

15. Na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. U skladu s čl. 29. st. 2. ZOO- a u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. visina stope zateznih kamata određuje se po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena. Budući da se u ovom slučaju ne radi o odnosu iz trgovačkih ugovora, a ni o ugovoru između trgovca i osobe javnog prava, ta stopa uvećava se za tri postotna poena. Od 1. siječnja 2023. pa nadalje visina stope zateznih kamata određuje se u skladu s čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022.) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.) za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

16. Iz obavijesti o otkazu ugovora utvrđeno je da je tužiteljica raskinula predmetni ugovor 8. veljače 2022., koja obavijest je otpremljena tuženiku 9. veljače 2022. Slijedom toga tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate na glavnicu i redovne kamate od 10. veljače 2022. do isplate.

17. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 321/2022-8 od 23. rujna 2022. u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 1.079,65 eura[1] sa zateznim kamatama koje teku na iznos 1.043,41 eura[1] od 18. ožujka 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu 62,61 eura[1] sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

18. Tužiteljica je zatražila naknadu daljnjih troškova parničnog postupka koji su joj nastali nakon donošenja rješenja od 23. rujna 2022.

19. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj pravnoj stvari, to joj je tuženik u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi daljnje opravdane troškove postupka.

20. Tužiteljica je zatražila naknadu daljnjih troškova postupka i to za zastupanje kod sastava podneska od 27. prosinca 2022. 150,00 eura, kod pristupa ročištu 2. ožujka 2023. 150,00 eura, uvećano za PDV 25 % 75,00 eura, trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu 59,73 eura, sudske pristojbe na presudu 40,00 eura, ukupno 474,73 eura.

21. U skladu s čl. 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., dalje: OT) tužiteljici je priznat trošak zastupanja kod sastava podneska od 27. prosinca 2022. u iznosu 149,31 eura[1] (tar. br. 8. t. 1. u vezi tar. br. 50. OT) te kod pristupa na ročište 2. ožujka 2023. u iznosu 149,31 eura[1] (tar. br. 9. t. 1. u vezi s tar. br. 7. t. 1. i tar. br. 50. OT). Na navedene troškove priznat je i PDV 25 % što iznosi 74,66 eura[1] (tar. br. 42. OT). Priznati joj i trošak razlike sudske pristojbe na presudu u iznosu 19,91 eura[1] u skladu s tar. br. 2. t. 1. u vezu s napomenom pod tar. br. 2. t. 10. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/2019. i 92/2021.). Pripada joj i trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu 59,73 eura[1] .[1] Time su joj priznati daljnji troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu 452,92 eura .

22. Na priznate troškove postupka pripadaju joj i zatezne kamate.

23. Stoga je naloženo tuženiku da tužiteljici na ime daljnjih troškova postupka isplati 452,92 eura[1] sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu njezin zahtjev odbijen kao neosnovan. U Pazinu 17. ožujka 2023.

Sutkinja Kristijana

Matejčić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu 19,91 eura[1] , 2. tuženik po p. z.