REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-11090/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Ž., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/3899 od 11. ožujka 2022. godine zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 17. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: B. Ž., rođen: ..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S., umirovljenik, s mirovinom u iznosu od nepunih od 530,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 18. veljače 2022. u 12,57 sati, u S., u ulici izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Seat Cordoba reg. oznake ST... zapadnim dijelom prilaznog kolnika parkirališnog prostora PC T. od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, a prolaskom pored osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake ST... koji se nalazio parkiran uz zapadni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane A. B., nije se prethodno uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila Mercedes,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2. što je 18. veljače 2022. oko 12,57 sati, u S., u ulici, nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici automobila oštećenika marke Mercedes reg. oznake ST... A. B., koja se nije nalazila na mjestu događaja, nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već se osobnim automobilom udaljio s mjesta događaja prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a. Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa čl.37.st.2. i st.3.toč.1. i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 130,00 eura, pa mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 eura (dvjesto trideset eura) / 1.732,94 kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 60,00 eura / 452,07 kuna, u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je B. Ž. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22- 3/3899 11. ožujka 2022. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 500,00 kuna. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je zbog poricanja prekršaja pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim te da je 18. veljače 2022. bio u S., u ulici gdje je išao u trgovinu T. i vozilom upravljao u garaži. Zadržao se u trgovinu nekih 15 minuta i nakon toga išao kući. Prethodno je prije ulaska u garažu nedaleko od garaže ukrcao jednu susjedu i njenu kći koje su zajedno sa njegovom suprugom ostale u automobilu u garaži dok se zadržao u trgovini cca 15 minuta. Ikakav kontakt vozila da bi on svojim vozilom kojim je tada upravljao Seat reg. oznake ST... nije osjetio niti zna zbog čega se u ovom postupku tereti da bi on izazvao neku prometnu nesreću. Ne zna kako se zove niti susjeda niti njena kći, prethodno je bio u jednom caffe baru u kojem su se one nalazile te su ga zamolile da ih povede kući. Na upit suda o oštećenjima na njegovom vozilu izjavio je da automobil stoji parkiran na ulici tako da u periodu od 22 godine naravno da postoje oštećenja, te na upit policajca tijekom očevida o oštećenju na prednjim desnim vratima izjavio je da ne zna tko je vrata ulupio. Inače je taj koji upravlja predmetnim vozilom. Za slučaj da sud odluči da je kriv, u mjesecu prosincu doista ne bi mogao išta platiti, pa moli da mu se omogući plaćanje iza Nove godine.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice svjedokinje A. B.
6.Svjedokinja A. B., izjavila je da je vlasnica osobnog automobila Mercedes koji joj se nalazio parkiran uz zapadni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga prodajnog centra T. u ulici. Njen automobil je dobio oštećenje u lijevo bočno ogledalo, povodom čega je realizirala štetu od police osiguranja osobnog automobila marke Seat Cordoba, s tim da je išla na osiguranje toga vozila prema informaciji koju je dobila od policije, obzirom da je parkirališni prostor pokriven video nadzorom, te je policija utvrdila i vozilo i identitet vozača. Tako joj je dala informaciju o identitetu vozača i osiguravajućem društvu kod kojeg je vozilo koje ju je udarilo marke Seat Cordoba osigurano, te je ima već i godina dana kako je realizirala štetu putem police osiguranja toga vozila.
7.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, DVD sa snimkom predmetnog događaja, fotodokumentacija, situacijski plan i račun.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
9.Obrana je neosnovana.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
11.U odnosu na prometnu nesreću okrivljenik se brani da jest vozilom upravljao u garaži, međutim kontakt vozila da nije osjetio.
12.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je na mjestu događaja stanje kolnika – suh i čist širina 7 metara, a vozne površine 5 metara sa dobrom vertikalnom i manjkavom horizontalnom signalizacijom, vrste kolničkog zastora: beton, ograničenje brzine 50 km/h. Dolaskom na mjesto događaja od strane policijskih službenika da je ono djelomično izmijenjeno na način da je okrivljenik osobnim automobilom Seat Cordoba reg. oznake ST. . . napustio mjesto događaja, međutim da je sam događaj snimljen nadzornim kamerama koje su se nalazile na samom mjestu događaja u trenutku kada je udario u parkirano vozilo marke Mercedes reg. oznake ST..., te je na mjestu događaja na kolniku pronađen trag krhotina plastike i stakla koji su otpali s lijevog bočnog ogledala osobnog automobila oštećenice marke Mercedes reg. oznake ST... Nadalje je navedeno da je na osobnom automobilu okrivljenika Seat Cordoba od oštećenja pronađen trag u vidu struganja na desnom bočnom ogledalu te prednjim desnim vratima, a na osobnom automobilu marke Mercedes reg. oznake ST. . . oštećeno je lijevo bočno ogledalo i prednja lijeva vrata.
13.Iskaz svjedokinje A. B. ima uporište u materijalnim dokazima te u fotodokumentaciji prometne nesreće i sud ga je ocijenio vjerodostojnim, jer je svjedokinja svjedočila okolnosno i razložno te dodala da je štetu na svom automobilu realizirala putem police osiguranja osobnog automobila Seat Cordoba kojim je upravljao okrivljenik kritične prigode.
14.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobila oštećenice marke Mercedes.
15.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće, a koju je oštećenik nadoknadio preko police osiguranja vozila okrivljenika.
16.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik se u bitnome brani da u vrijeme prometne nesreće nije osjetio kontakt vozila, pa je stoga napustio mjesto događaja bez zaustavljanja i ostavljanja podataka.
17.Obzirom na prouzročena oštećenja na vozilu oštećenice, koja ukazuju na intenzitet kontakta, taj kontakt vozila je morao i mogao osjetiti, iako on to negira, te kako je napustio mjesto događaja, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, počinio je prekršaj pod toč.2. izreke.
18.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
19.Dakle, okrivljenik je budući na licu mjesta nije bilo vlasnika vozila bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu.
20.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 13,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
21.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
22.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
23.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije
utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju, te da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve to vodeći računa o činjenici da je okrivljenik umirovljenik i osoba u starije životne dobi.
24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak izrade optičkog medija s fotografijama u i situacijskog plana mjesta nesreće u iznosu od 30,00 eura.
30.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 17. ožujka 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
