REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: 1 Pp G-71/2020-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog "D. z. s. i n. o. L.-s. ž.e", kao pravne osobe i drugookrivljenika I. B. kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. pod st. 4. i st. 2. Zakona o radu („NN“ 93/14, 127/2017 i 98/2019,114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o radu, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Senj Klasa: 116-02/20-01/46, Urbroj: 443-02-02-22/4-20-5 od 10. srpnja 2020. godine, na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, dana 17.ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

O d b a c u je s e optužni prijedlog Državnog inspektorata Senj Klasa: 116- 02/20-01/46, Urbroj: 443-02-02-22/4-20-5 od 10. srpnja 2020. godine.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Senj podnio je optužni prijedloga pod brojem:

Klasa: 16-02/20-01/46, Urbroj: 443-02-02-22/4-20-5 od 10. srpnja 2020. godine protiv prvookrivljenog "D. s. i n. o. L.-s. ž." kao pravne osobe i drugookrivljenika I. B., kao odgovorne osobe , zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. pod st. 4. i čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. Zakona o radu počinjenog time što je protivno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o radu ("NN" 93/14) osobne podatke radnika J. A. iz U., B. I. K. …, obrađivao, koristio i dostavljao trećim osobama protivno Zakonu o radu i Općoj uredbi o zaštiti osobnih podataka te protivno Uredbi o načinu pohranjivanja i posebnim mjerama tehničke zaštite posebnih kategorija osobnih podataka ("NN" 139/04) odnosno poslodavac bez privole i suglasnosti radni iznio niz njegovih osobnih podataka, a osobni podaci radnika moraju se obrađivati pošteno i zakonito, u svrhu s kojom je ispitanik upoznat, koja je izričito navedena i u skladu sa zakonom i mogu se dalje obrađivati samo u svrhu u koju su prikupljeni, odnosno u svrhu koja je podudarna sa svrhom prikupljanja, a koji osobni podaci moraju biti bitni za postizanje utvrđene svrhe i ne smiju se prikupljati u većem opsegu nego što je nužno da bi se postigla utvrđena svrha, te se osobni podaci, smiju prikupljati i dalje obrađivati isključivo uz privolu ispitanika samo u svrhu za koju je ispitanik dao privolu. Čl. 29. Zakona o radu propisano da se osobni podaci smiju prikupljati, obrađivati , koristiti I ostavljati trećim osobama samo ako je to utvrđeno ovim ili drugim zakonom ili ako je to potrebno radi ostvarivanja prava i obveza iz radnog odnosa, odnosno u vezi s radnim odnosom. Poslodavac je obrađivao osobne podatke podnositelja zahtjeva nepošteno i nezakonito, odnosno protivno prvotnoj svrsi obrade podataka (ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa) i bez valjanog pravnog temelja, te poslodavac nije poduzeo ,tehničke, kadrovske i organizacijske mjere zaštite osobnih podataka, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja prvookrivljene dana 24. lipnja 2020. godine te nakon uvida u rješenje Agencije za zaštitu osobnih podataka od dana 20. travnja 2020. godine,

dakle, za navedenog radnika protivno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o radu poslodavac je obrađivao, koristio i dostavljao trećim osobama osobne podatke radnika čime je učinio prekršaj iz čl. 228. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o radu.

2. Dopisom od 21. veljače 2023. godine /list 26. spisa/ sud je zatražio od ovlaštenog tužitelja otklanjanje nedostataka optužnog akta pritom navodeći kako slijedi:

- da optužni prijedlog nije sastavljen u smislu odredaba čl. 160. Prekršajnog zakona, a što je preduvjet pokretanju postupka pred sudom jer nedostaju podaci bez kojih nije moguće voditi postupak. Naime, činjenično optuženje mora biti konkretno – sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (pravna kvalifikacija sud ne obvezuje), nadalje sadržavati vrijeme i mjesto prekršaja I ostale bitne okolnosti kao i elemente iz čl. 160. st. 2. citiranog Zakona.

- da se okrivljenike tereti za prekršaj iz čl. 228. st. 1. pod st. 4. i st. 2. Zakona o radu, a činjenično optuženje nije konkretno obzirom da se ne navodi o kojim se osobnim podacima radi, kojim trećim osobama je poslodavac za radnika takve podatke obrađivao, koristio i dostavljao protivno kojoj zakonskoj odredbi, bez privole i suglasnosti radnika, koji su podaci korišteni nepošteno i nezakonito protivno prvotnoj svrsi bez valjanog pravnog temelja, kada i gdje je to učinjeno ...

Pritom je od strane suda naglašeno da pravna kvalifikacija sud ne obvezuje dok činjenično optuženje obvezuje sud (prekoračenjem optužbe sud bi učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka).

U istom dopisu se navodi da će u slučaju neotklanjanja nedostataka u ostavljenom roku od 8 (osam) dana , sud optužni prijedlog odbaciti temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.

Ovlašteni tužitelj nije otklonio navedene nedostatke u ostavljenom zakonom propisanom roku (pa ni do donošenja ove odluke) – dopis je zaprimio 24. veljače 2023. godine što znači da je rok istekao dana 6. ožujka 2023. godine (zadnji dan isteka roka 4. ožujka 2023. godine je neradni dan i prebacuje se na prvi sljedeći radni dan). Dakle, kako tužitelj u ostavljenom zakonom propisanom roku nije otklonio nedostatke optužnog akta (a bez kojih nije moguće voditi postupak) sud je riješio kao u izreci temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Otočcu , 17. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 3 (tri) dana po primitku rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,

3. spis.-

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik Administrativni referent-sudski

zapisničar

Tanja Dujmović