Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-110/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB: … iz Z., zastupan po punomoćniku D.
V., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. R., OIB:… iz T., zastupanog po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: Povrv-1187/2020 od 27. listopada 2022., dana 17. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, broj: Povrv-1187/2020 od 27. listopada 2022
.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suđeno je:
" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K.-M. iz S. poslovni broj Ovrv-554/2020 od 23. studenog 2020. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku da u roku od 8 (osam) dana namiri tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 476,59 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
– na iznos od 1,01 kn od dana 01. 05. 2018. godine, pa do isplate
– na iznos od 0,01 kn od dana 31. 10. 2018. godine, pa do isplate
– na iznos od 28,51 kn od dana 27. 10. 2019. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te u odnosu na ovršni trošak u iznosu od 75,00 kuna za zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K.-M. iz S. poslovni broj Ovrv-554/2020 od 23. studenog 2020. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku da plati ovršni trošak u iznosu od 721,55 kuna sa pripadajućim kamatama te se odbija tužbeni zahtjev u tom dijelu.
III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna, u roku od 8 dana."
2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija takvu prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu (točka I. i III. izreke) zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlaže preinačenje pobijanog dijela presude i odbijanje tužbenog zahtjeva tužitelja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U ovoj pravnoj stvari riječ je o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a) pa se odluka u takvoj vrsti predmeta ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. ZPP-a).
7. Tijekom postupka je utvrđeno da je isti vlasnik sporne nekretnine za koju je utrošena električna energija, te da je tuženik pasivno legitimiran u skladu s odredbama Zakona o energiji ("Narodne novine", broj:120/12.,14/14., 102/15. i 68/18.) i Općim uvjetima za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj:68/01. i 177/04. – dalje:Opći uvjeti) i to članaka 4., 6., 27. i 42. tih Uvjeta.
8. Nesporno je da tuženik nije podmirio dug, a to proizlazi i iz njegovog protivljenja tužbenom zahtjevu kojim ne priznaje dug.
9. Tuženik tijekom postupka nije sudu dostavio nikakve dokaze na svoje tvrdnje o promašenoj pasivnoj legitimaciji, a isti kao i njegov punomoćnik nije pristupio na pripremno ročište održano 20. rujna 2022. kod Općinskog suda u Splitu.
10. Odluka o parničnom trošku je donijeta temeljem članka 154. stavak 3. u vezi s člankom 155. stavak 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj:142/12.) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji i u skladu je s vrijednosti tužbenog zahtjeva, pa niti u tom dijelu žalba nije osnovana.
11. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.
Vukovar, 17. ožujka 2023.
SUDAC
Željko Marin,v.r.
