Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž Ob-48/2023-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. G., OIB: …, iz S., zastupan po punomoćniku K. B., odvj. u S., naspram tužene pod 1. B. G., OIB: …, iz K., zastupana po punomoćnici A. B., odvj. u S. i tužene pod 2. mldb. M. G. G., OIB: …, iz K., zastupana po majci i zz B. G., a ona po punomoćnici A. B., odvj. u S., u parničnom postupku radi utvrđenja očinstva tužitelja u odnosu na malodobnu tuženu pod 2. i dr., nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 23. studenog 2022.g. u nazočnosti osobno tužitelja sa pun. K. B., odvj. u S. i osobno tužene pod 1. i zz mdlb. tužene pod 2., sa pun. A. B., odvj. u S., radi utvrđivanja očinstva odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-158/2022-2 od 3. siječnja 2023., 17. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-158/2022-2 od 3. siječnja 2023.na način da se rješava:
-dužne su tužene u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.354,50 Eur/10.206,40 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. siječnja 2023. pa sve do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 114/22, dalje: ZOO) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
"Utvrđuje se da je J. G. OIB: … otac mldb. M. G. G., OIB: …, a koju je rodila B. G., OIB: …, dana …. u S., a koja činjenica rođenja djeteta je upisana u maticu rođenih, matičnog područja S., za 2022. godinu pod rednim brojem 00176 dana ….
II. Mldb. M. G. G. stanovat će sa majkom B. G. na adresi u K.,
III. Roditelji J. G. i B. G. će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
IV. Roditelji će informacije u vezi s djetetom razmjenjivati SMS porukama, mail-om i telefonom.
V. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb će rješavati u obiteljskoj medijaciji.
VI. Mldb. M. G. G. će sa ocem J. G. provoditi vrijeme – ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom od 17 do 19 sati, u prisutnosti majke B. G., na mjestu sukladno dogovoru stranaka ili pak neke druge dane i sate, također sukladno dogovoru stranaka.
VII. Otac, J. G., OIB: …dužan je na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. M. G. G., OIB: … za razdoblje od 5. siječnja 2022.g. pa do 30. studenog 2022.g. platiti ukupan iznos od 14.300,00 kuna/1.897,94 EUR1, najkasnije do 30. studenog 2022.g. na tekući račun majke mldb. djeteta B. G., OIB: …otvoren kod O. B. d.d., broj računa IBAN: ...
VIII. Otac, J. G., OIB: … dužan je na ime uzdržavanja mldb. M. G. G., OIB: …, plaćati iznos od 1.300,00kuna / 172,54 EUR2 mjesečno, počevši od 1. prosinca 2022.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke mldb. djeteta B. G., OIB: …otvoren kod O. B. d.d., broj računa IBAN: ...
IX. Svaka stranka snosi svoje troškove.“
2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod točkom IX. izreke uvodno citirane presude žalbu izjavljuje tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora čini zahtjev tužitelja radi utvrđivanja očinstva mlt. M. G. G. OIB: …, koju je rodila tužena ad1.
6. Po provedenom postupku, nakon provođenja odgovarajućeg vještačenja sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te je istog utvrdio ocem mlt. djeteta te donio druge odluke a koje s odnose na stanovanje, roditeljsku skrb, kao i uzdržavanje mlt. M. G. G.. Međutim, sud je odluku o troškovima postupka utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a a kako se navodi i imajući u vidu okolnosti slučaja, kao i ishod postupka, pozivom na odredbu članka 366. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19, 47/20 dalje:- ObZ) te odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.
7. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda da svaka stranka snosi svoje troškove postupka ne prihvaća ovaj žalbeni sud. Naime, osnovano žalitelj u žalbi ističe, a što proizlazi iz rezultata provedenih dokaza kao i stanja spisa, da je tužitelj opravdano ustao tužbom tražeći utvrđenje svog očinstva, jer isti u rodnom listu izdanom 13. siječnja 2022., nije označen kao otac djeteta odnosno nisu navedeni uopće podaci o ocu mlt. djeteta. Također, u odgovoru na tužbu tužena nije priznala izrijekom tužitelju očinstvo iako je isticala da ga nikada nije osporavala, a što je u suprotnosti sa rodnim listom koji prileži spisu a i ostalim u spisu izvedenim dokazima.
8. Prema odredbi članka 167. stavak 1. ObZ-a ako prigodom upisa djeteta u Maticu rođenih nema podataka o djetetovu ocu, matičar će upoznati majku s pravom djeteta da zna tko mu je otac i s postupcima koji se mogu poduzeti radi ostvarivanja tog prava. Prema stavku 2. majka može matičaru izjaviti na zapisnik koga smatra djetetovim ocem. Ova se izjava smatra pristankom na priznanje očinstva. Također i shodno odredbi članka 68. stavak 3. ObZ-a majčina izjava pred Centrom za socijalnu skrb o tome koga smatra djetetovim ocem ima značenje njezina pristanka na priznanje očinstva. Radi iznesenog, neutemeljeni su navodi tužene ad 1. da nikada nije tužitelju osporavala očinstvo nad mlt. tuženom ad 2.
9. Radi iznesenog, po stavu ovog žalbenog suda tužene su u obvezi naknaditi tužitelju parnični trošak a koji se sastoji sukladno Tbr.7 stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 u daljnjem tekstu Tarifa) od jednokratne naknade u iznosu od 398,11 Eur/3.000,00 kuna te sastava žalbe u iznosu od 69,80 Eura/526,00 kuna, što ukupno čini iznos od 467,91 Eur/3.526,00 kuna. Ovom iznosu valjalo je pridodati i 116,98 Eura/851,50 kuna na ime PDV-a. Nadalje, tužitelj je platio vještvo u iznosu od ukupnih 769,60 Eur/5.800,00 kuna (prvobitno zatraženih 5.000,00 + dodatnih 800,00 kuna). Dakle, sveukupni trošak u ovoj parnici iznosi 1.354,50 Eur/10.206,40 kuna za kojim iznosom je valjalo obvezati tužene na naknadu parničnog troška tužitelju, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a odnosno sa kamatnom stopom iz članka 29. stavak 2. ZOO-a (114/2022).
10. Radi svega navedenog odluku o troškovima postupka valjalo je preinačiti sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a te riješiti kao u izreci.
U Splitu 17. ožujka 2023.
Sutkinja:
Vesna Kuzmičić, v. r.
