REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 2 Pp-81/2023-9

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica,Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. K. iz K. P., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica broj 211-07/22-3/23327, urbroj: 511-16-05-22-1 od 06. 11. 2022. godine na temelju članka 94. stavak l. točka l. i članka 183. primjenom članka 222. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: V. K., sin A. i B. rođene M., rođen … u B., OIB …, sa mjestom prebivališta u K. P., , boravištem u B., državljanin RH, nezaposlen, povremeni prihod od rada u nadnicama, OŠ, razveden, troje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana … oko 19,30 sati u V., na raskrižju prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake VT … kolnikom ulice M. G. kroz grad V., smjerom jug-sjever i dolaskom do raskrižja sa ulicom I. K. i T. fra B. G., započeo je skretanje vozilom ulijevo u smjeru zapada na kolnik ulice I. K., a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera,zadržava smjer svojeg kretanja odnosno oduzeo je prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake VT … kojim je od sjevera ka jugu upravljao T. S. te je tom prilikom došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake VT … u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake VT …. U prometnoj nesreći (lake) tjelesne ozlijede zadobili su V. K. i T. S.. Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona, pod 2. iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1.

novčana

kazna

od

100,00

(sto)

€/753,45

(sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) kuna.

pod 2.

novčana

kazna

od

20,00

(dvadeset)

€/150,69

(stopedesetkunašezdesetdevetlipa) kuna

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 120,00 (stodvadeset) €/904,14 (devetstočetirikunečetrnaestlipa) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, broj 211-07/22-3/23327, urbroj: 511-16- 05-22-1 od 06. 11. 2022. godine donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude

2. Okrivljenik je dana 11. siječnja 2023. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 16. siječnja 2023. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. U svojoj obrani okrivljenik priznaje da je dana … upravljao osobnim automobilom ne koristeći sigurnosni pojas te je prilikom skretanja u lijevo oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu koji mu je dolazio u susret. Tom prilikom je došlo do prometne nesreće. On nema nikakvih primanja, odbili su mu zahtjev za mirovinu jer mu fali par godina. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer brine o majci koja ima 93 godine te mu je auto potreban u svakodnevnom životu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i T. S., prijavu bolnice V. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta za okrivljenika i T. S., popis troškova, fotodokumentaciju očevida, opis fotografija, zamolba, povrat zamolbe i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6.Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost za ovakve prekršaje, nezaposlen je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer okrivljenik brine o bolesnoj majci koja ima 93 godine i nekažnjavan je za takve vrste prekršaja.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen i bez ikakvih je primanja.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 17. ožujka 2023. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2 Podnositelju optužnog prijedloga

3 Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4 Pismohrana

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Ljiljana Jurković