1

Poslovni broj: 59. Pp-19052/2023

                            

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

Poslovni broj: 59. Pp-19052/2023

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. S., zastupan po branitelju S. M., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VII PP Z., broj... od dana 9. prosinca 2023., nakon rasprave održane dana 9. prosinca 2023., u nazočnosti okrivljenog, branitelja i tužitelja, objavio je i

 

p r e s u d i o 

 

Okrivljenik A. S., sin M., rođen ... u Š., državljanin RH-e, OIB …, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 800 - 900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u P., K.-H. 27,

 

kriv je

 

I što je 8. prosinca 2023. u 19,35 sati, prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK „L.“ i HNK „H.“, na stadionu u Z., K. 4, s početkom odigravanja u 17,30 sati, kao navijač HNK „H.“, boravio na prostoru športskog objekta pri koncentraciji alkohola od 1,55 g/kg u organizmu,

 

dakle, pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

kažnjiv po čl. 39. st. 1. točka 3. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem cit. propisa,

 

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 8. prosinca 2023. godine u 19,35 sati do dana 9. prosinca 2023. godine u 12,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) / 600,05 kuna1 (šesto kuna pet lipa), novčane kazne, pa ima za platiti još 220,36 eura (dvjestodvadeset eura tridesetšest centa) / 1.660,30 kuna[1] (tisućušestošezdeset kuna trideset lipa).

 

 

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

 

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) / 300,02 kuna1 (tristo kuna dvije lipe) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

 

IV Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu na kojima nastupa HNK „H.“ i reprezentacija Hrvatske u trajanju od jedne godine.

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. VII PP Z., broj: ... dana 9. prosinca 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao da je 8. prosinca 2023. u 19,35 sati, kao navijač HNK „H.“ došao na utakmicu između HNK „H.“ i NK „L.“, koja se odigravala u Z., K. 4, s početkom u 17,30 sati. Uredno je kupio kartu te je bio na utakmici, a po završetku utakmice je došlo do nekakve gužve i u tom previranju je u jednom trenutku bio na podu i priveden u policijsku postaju. U postaji je alkotestiran i očitana mu je koncentracija od 1,55 g/kg alkohola. Prije utakmice konzumirao je pivo i to je razlog što mu je očitana predmetna koncentracija.

2.1. Na upit odvjetnika okrivljeniku je li mu žao što se to dogodilo, okrivljenik je naveo da mu je žao, da neće takvo nešto ponoviti da mu je ovo prvi prekršaj ovakvog karaktera, a i da inače nije prekršajno kažnjavan u protekle tri godine. Na daljnji upit odvjetnika o materijalnim prilikama, okrivljenik je naveo da mu financijska situacija nije najbolja da uzdržava roditelje koji su u mirovini, a da ima mala primanja. Na daljnji upit odvjetnika okrivljeniku vezano za prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere, isti je naveo da mu je odlazak na utakmice ispušni ventil i hobi, te da bi volio da mu se ne izriče predmetna mjera.

2.2. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika te je naveo da predlaže izricanje novčane kazne te zaštitne mjere kao što stoji u optužnom prijedlogu.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

              4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

              5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji se jasno i određeno očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, budući da mu je očitana koncentracija alkohola od 1,55 g/kg. 

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu njegovo priznanje, držanje kod ovog suda, dosadašnju nekažnjavanost, kao i njegove materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. U odnosu na prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama, na kojima nastupa HNK H. i reprezentacija Hrvatske, u zemlji i inozemstvu, u trajanju od jedne godine, ovaj sudac je odbio navedeni prijedlog, ocjenjujući isti u ovom trenutku prestrogim, budući da je okrivljenik primarni počinitelj prekršajnog djela, da nije došlo do težih posljedica djela prekršaja, okrivljeni je iskazao žaljenje zbog počinjenog te se ne može zaključiti da postoji realna opasnost od ponovnog počinjenja djela, zbog čega je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

 

U Zagrebu, 25. siječnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                            Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                    Jadranka Parać Šaka v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.