Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8969/2022-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. H., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-5/8800, Ur. broj: 511-18-15-22-1 od 28. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 15. ožujka 2023. u prisutnosti okrivljenika I odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 16. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: J. H., OIB: …., sin J. i A. dj. J., rođen …. u Z., SSS, drvodjeljski tehničar dizajner namještaja, zaposlen, mjesečna primanja cca 6.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., ... D. P. …, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 26. ožujka 2022. oko 02:15 sati u Z., na semaforiziranom raskrižju B. U., B. U., …. G. B. i …. G. B. … T.,upravljao osobni automobilom marke „R.“ reg. oznake …, krećući se B. cestom iz smjera istoka u smjeru zapada prometnim trakom namijenjenim za skretanje vozila ulijevo i dolaskom do navedenog raskrižja nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje s namjerom da skrene ulijevo, dok se vozilo marke „A.“ reg. oznake … kojim je upravljao M. L. kretalo U. …. G. B. … T. lijevim prometnim trakom, zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla te prednjim dijelom udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,84 g/kg (umanjeno za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvije tisuće sto) EURA / 15.822,45 kuna (petnaest tisuća osamsto dvadeset dvije kune i četrdeset pet lipa)
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u boravku u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. ožujka 2022. u 03:15 sati u trajanju od 12 sati i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.060,18 eura (dvije tisuće šezdeset eura i osamnaest centi) / 15.522,43 (petnaest tisuća petsto dvadeset dvije kune i četrdeset tri lipe).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna[1] (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se vraćao navedene prigode kući s provoda i zaista da je imao 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i kada je došao do semaforiziranog raskrižja, da je ušao iako je bilo upaljeno crveno svjetlo i došlo je do kontakta s vozilom marke „A.“ koje je ušlo u raskrižje na znak zelenog svjetla. Inače da nije sklon činjenju prekršaja što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije. Te prilike da su mu oduzete i tablice na vozilu, a naknadno da je odjavio vozilo.
4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. ožujka 2022. gdje je zadržan 12 sati, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom prošao kroz raskrižje dok je bio upaljen znak crvenog svjetla te je upravljao vozilom iako je u litri izdahnutog zraka imao 1,84 g/kg. Iako je iz optužnog prijedloga vidljivo da je došlo i do kontakta između njegovog vozila i vozila koje je ušlo u raskrižje na znak zelenog svjetla, sud nije mogao raspravljati o činjenicama u pogledu prometne nesreće. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da bi okrivljenik počinio prometnu nesreću i da li se radi o materijalnoj šteti ili ozlijeđenoj osobi, a zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a što tužitelj nije napravio ni nakon traženja da ispravi optužni prijedlog, pa tako sud nije mogao ni raspravljati o eventualnoj prometnoj nesreći, pa je ovaj Sud našao da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i članku 59. stavku 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao olakšavajuće su cijenjene okolnosti da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana te da se iskreno držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti nije bilo pa mu je odmjerena novčana kazna bliža minimumu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljeniku umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, uzevši u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, a novčanu kaznu mu je propisano u navedenim iznosu obzirom na koncentraciju alkohola od 1,84 g/kg, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom iako je u organizmu imao 1,84 g/kg alkohola te je prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje. Kako je do sada nekažnjavan, iskreno se držao za vrijeme postupka, zaštitna mjera je izrečena u trajanju od pet mjeseci.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 16. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Ana Pocrnja
