Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-116/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. B., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-10/23. od 2 .ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog N. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-10/23. od 2. ožujka 2023., nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog N. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. da istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III izreke okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode 16. studenog 2022. (ispravno 15. studenog 2022.) i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 17. studenog 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni N. B. po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupak s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da " usvoji žalbu okrivljenika N. B. te ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora od 02. ožujka 2023".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Nadalje, protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljenog N. B. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iako je okrivljenik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da će isti puštanjem na slobodu počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Suprotno žalbenim navodima na navedeni zaključak upućuje broj terećenih mu kaznenih djela, za koja je osnovano sumnjiv da ih je počinio u razmaku od svega pola sata, a riječ je o dva kaznena djela razbojništva te jednom razbojništvu u pokušaju pa sve navedeno ukazuje na znatan stupanj upornosti i kriminalne volje. Nadalje, prvostupanjski sud osnovano je svoj zaključak, među ostalim utemeljio i na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod okrivljenika uslijed njegovog psihičkog poremećaja u vidu nespecifičnog psihotičnog poremećaja uz zlouporabu alkohola i ovisnosti o kockanju postoji stalno otvoreni rizik u pravcu počinjenja novih kaznenih djela. Nadalje, kada se na navedeno nadovežu i činjenice da je okrivljenik nezaposlena osoba, bez redovnih primanja, sve navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju kako postoji realna i predvidiva opasnost da bi isti boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela.

7. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda istražni zatvor je jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera, slijedom čega je u cijelosti neosnovan žalbeni navod da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nesvrhovita jer se ista svrha može ostvariti nekom od mjerom opreza.

8. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović,v.r.