Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-97/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 7 Kv I-12/2023-5 (15 K-2/2023-22) od 15. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. K. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je pod točkom II izreke optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 11. kolovoza 2022. godine do 17. kolovoza 2022. godine te od 1. prosinca 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja, optuženi M. K. je osobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i "odobri optuženiku da se brani sa slobode".

2.1. Optuženi M. K. je podnio žalbu i po braniteljici, odvjetnici A. K. L., "iz svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te "ukine pobijano rješenje i optuženika pusti na slobodu, a podredno da optuženiku odredi neku od mjera opreza".

2.2. S obzirom da se žalbe optuženika međusobno nadopunjuju, iste će se razmatrati kao jedna žalba.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako postojanje osnovane sumnje da je optuženi M. K. počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Jednako tako, ispravno je utvrdio kako u odnosu na optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koja se opasnost prema ispravnoj ocjeni prvostupanjskog suda ne može otkloniti primjenom blažih mjera kako to predlaže žalitelj, već isključivo mjerom istražnog zatvora.

5.1. S obzirom da je prvostupanjski sud na temelju pravilno utvrđenih činjenica, ispravno zaključio o postojanju kako opće, tako i posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka sadržana u članku 468. stavku 3. ZKP/08. na koju upire žalitelj, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 123. ZKP/08.

6. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi kojima optuženik analizira sadržaj iskaza ispitanih svjedoka i oštećenice, osporavajući time postojanje utvrđene opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP08. za produljenje istražnog zatvora. To iz razloga što je upravo na temelju sadržaja tih dokaza potvrđena optužnica protiv optuženika, a što pretpostavlja postojanje osnovane sumnje kao temeljnog preduvjeta za odluku o produljenju istražnog zatvora, dok će analizu sadržaja dokaza i prihvatljivosti njihove dokazne snage iznijeti raspravno vijeće prilikom odlučivanja o krivnji optuženika.

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio kako ista proizlazi iz duljine inkriminiranog razdoblja u kojem je optuženik postupao na štetu supruge, oštećene J. K., kao i činjenice da se optuženik nije pridržavao mjera opreza koje su mu ranije određene u ovom postupku. Imajući pritom u vidu da je optuženik za vrijeme trajanja mjera opreza uhićen zbog počinjenja prekršaja iz domene nasilja u obitelji na štetu supruge, sve navedene okolnosti upućuju na zaključak kako bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo, koji zaključak nije doveden u pitanje žalbenim navodom da sud nije ispitao u kojem je stadiju prekršajna prijava oštećenice te da je za taj prekršaj neosnovano prijavljen. Dakle, protivno žalbenim navodima, ispravno je utvrđeno i postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika, koja mjera je u konkretnom slučaju jedina svrhovita i prikladna za postizanje istražnozatvorske svrhe.

8. Pri tome, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u sumnju žalbenim prigovorima optuženika da je ranije izrečene mjere opreza prekršio radi brige o djeci i uz suglasnost oštećenice te da bi se ubuduće pridržavao mjera opreza. Naime, sama činjenica da se optuženik nije pridržavao mjera opreza ukazuje da one očigledno nisu prikladne za uspješno postizanje istražnozatvorske svrhe, dok pritom nisu relevantni razlozi zbog kojih je optuženik postupio protivno sudskoj odluci. Obećanje žalitelja da će se ubuduće pridržavati mjera opreza ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Jednako tako, nije od odlučnog značaja optuženikovo isticanje osobnih i obiteljskih prilika, s obzirom da one ne umanjuju postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. Slijedom navedenog, kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić