Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Kž-
Osijek, Europska avenija 7
108/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. V.R., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 2. veljače 2023. poslovni broj Kov-323/2021-14, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. V.R., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je prijedlog branitelja okr. V.R. odvjetnika G.J. iz O., od 17. studenog 2022. za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to obavijest Porezne uprave o poreznom nadzoru nad TD R.t. d.o.o., zapisnik Porezne uprave područnog ureda O. od 10. rujna 2020., Porezno rješenje od 5. listopada 2020. i izlist iz informacijskog sustava Porezne uprave za TD R.t. d.o.o., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. V.R. po branitelju G.J. iz Odvjetničkog društva M. i J. d.o.o. O., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se preinači i iz spisa izdvoje kao nezakonite dokaze pobrojane u izreci rješenja.
3. Županijsko državno odvjetništvo u O. je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okr. V.R. u žalbi po branitelju se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u žalbi da je nesporno kako su dokazi čije je izdvajanje predlagao, jer smatra da se radi o nezakonitim dokazima, a radi se o obavijesti o poreznom nadzoru nad trgovačkim društvom R.t. d.o.o., zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru od 10. rujna 2020., poreznom rješenju od 5. listopada 2020. i izlistu iz informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo R.t. d.o.o., "doneseni u redovnom poreznom postupku", ali da njemu (okr. V.R.) nije omogućeno da "aktivno sudjeluje" u tom poreznom postupku i "opovrgne navode poreznog tijela".
5.1. Žalbeni navodi okr. V.R. ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika iz izdvajanjem naprijed navedenih dokaza, kao nezakonitih, jer se ne radi o dokazima pribavljenim protivno čl. 10. st. 2. t. 1. do 4. ZKP/08. Naime, i u prijedlogu a i sada u žalbi okr. V.R. u suštini izražava sumnju u vjerodostojnost sadržaja navedenih dokaza, a koji ne osporava da su proizašli iz postupanja Porezne uprave u odnosu na obavljanje nadzora nad trgovačkim društvom R.t. d.o.o.. Međutim, takav prigovor vjerodostojnosti okr. V.R. moći će istaći kada se ti dokazi budu izvodili u dokaznom postupku pred prvostupanjskim sudom.
6. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 16. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
