REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 1 Us I-1194/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja Đ. S. iz B. D., P., OIB: 88769882935, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., kojeg zastupa Ž. d. o., u O., radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 16. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/21-01/847, URBROJ: 522-4/1-1-1-22-6 od 30. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/21-01/847, URBROJ: 522-4/1-1-1-22-6 od 30. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Požeško-slavonske županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, odsjeka za hrvatske branitelje i žrtve rata, KLASA: UP/I-562-02/20-01/103, URBROJ: 2177/1-04-03/2-21-11 od 26. veljače 2021.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti kralježnice i psihičke bolesti, kao neosnovan.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da osporavano rješenje tuženika smatra nezakonitim zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je podnio zahtjev zbog oboljenja kralježnice i psihe te da je njegov predmet upućen na vještačenje u P. gdje mu je rečeno da je njegova bolest kralježnice i psihe posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Međutim, Zavod za vještačenje u drugom stupnju nije priznao pogoršanje i oboljenje kralježnice i psihe. Navodi da je iz njegovih ratnih puteva razvidno koje je poslove obnašao i kakvom je stresu bio izložen. Poziva se na praksu Upravnog suda u Osijeku te ističe da različitost utvrđenja vijeća vještaka i vijeća viših vještaka-revizora, pojačava potrebu detaljnog obrazloženja medicinskih činjenica i razloga donošenja drugačijeg mišljenja. Smatra da u oba navedena vještačenja izostaje potpuna ocjena mogućnosti nastanka oštećenja organizma na temelju šećerne bolesti te da navedeni nalazi i mišljenja u ovoj upravnoj stvari sadržajno ne predstavljaju valjanu osnovu za donošenje zakonitog rješenja jer su nepotpuna i bez utvrđenja predmetne odlučne činjenice. Navodi da iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1107/18-4 od 5. travnja 2018. proizlazi da se medicinske činjenice ne utvrđuju na temelju medicinske dokumentacije, već na temelju vještačenja provedenog u predmetnoj stvari. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju. Navodi da je u postupku povodom žalbe pribavio nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća u kojem se navodi kako su navedene bolesti povezane sa socioekonomskom problematikom i svakodnevnim životnim okolnostima te zbog vremenskog odmaka od demobilizacije branitelja iste se ne povezuju s njegovim sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Bolesti kralježnice također se ne dovode u vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu jer branitelj nije bio izložen nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na prvoj crti bojišnice minimalno 2 godine. Nadalje se tuženik poziva na odredbu članka 179. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (''Narodne novine'', broj 121/17., 98/19. i 84/21. - dalje: ZHBDR) te ističe da je u postupku vještačenja potrebno utvrditi da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, što pretpostavlja utvrđivanje poveznice između uzroka bolesti i posljedice bolesti. Poziva se na odredbe Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji te ističe da „uzimanje ili neuzimanje“ u obzir bolesti navedenih u zahtjevu nije osobna prosudba ili volja liječnika vještaka, već je takvo razvrstavanje temeljeno na odredbama zakona i Pravilnika te na utvrđivanju veze postojanja, pojave i pogoršanja bolesti i njene neposredne posljedice na organizam branitelja, te na temelju medicinske dokumentacije, ratnog puta branitelja, trajanja i kontinuiteta liječenja bolesti i osobnog pregleda. Napominje da nisu razmatrani navodi u tužbi u kojima se spominje šećerna bolest jer tužitelj nije ni podnio zahtjev za priznanje statusa HRVI iz Domovinskog rata temeljem šećerne bolesti. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim sudom je održana rasprava 8. ožujka 2023. na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj, pa je rasprava na temelju odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) održana u njegovoj odsutnosti. Na navedenoj raspravi opunomoćenik tuženika izjavio je da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz odgovora na tužbu kao i kod navoda iz osporavanog rješenja.
6. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka te sve isprave priložene istome.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. i članka 31. ZUS-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Odredbom članka 12. stavka 1. ZHBDR propisano je da je Hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
9. Člankom 181. stavkom 1. ZHBDR-a propisano je se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja liječničkog vijeća iz članka 182. ZHBDR.
10. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj 24. svibnja 2019. podnio zahtjev za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata.
11. Sukladno odredbi članka 181. stavka 2. ZHBDR-a, tužitelj je, prije nalaza i mišljenja tijela vještačenja o uzroku i postotku oštećenja organizma, upućen na stručnu procjenu u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi, bolnica O.ž. P.
12. Nakon što je pribavljena stručna procjena uzroka oštećenja organizma bolnica O. ž. P. tužitelj je upućen u Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektor za vještačenje, Područni ured u O., gdje je pregledan, o čemu je donesen nalaz i mišljenje KLASA: 561-01/20-02/3510, URBROJ: 426-04-04-01/3-20-3 od 23. listopada 2020. Istim nalazom je utvrđeno da se psihička bolest tužitelja ne dovodi u direktnu povezanost sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske zbog prevelikog vremenskog odmaka od završetka rata te da se ni degenerativne bolesti kralježnice ne mogu dovesti u direktnu povezanost s obranom suvereniteta Republike Hrvatske jer tužitelj nema dvije godine provedenih u nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojišnici.
13. Navedeni je nalaz i mišljenje u svrhu revizije dostavljen Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjem uredu te je Vijeće viših vještaka donijelo po reviziji nalaz i mišljenje KLASA: 561-01/20-02/3510, URBROJ: 426-04-03/5-20-4 od 23. prosinca 2020. u kojem nije utvrđeno oštećenje organizma zbog psihičke bolesti – PTSP kao ni bolesti kralježnice, a obzirom na vrijeme pojavnosti istih od vremena sudjelovanja u Domovinskom ratu (prvi nalaz psihijatra je iz 2008. – dijagnoza F41.2, mješovit anksiozni i depresijski poremećaj).
14. Na temelju takvih nalaza i mišljenja prvostupanjskim rješenjem od 26. veljače 2021. je odbijen zahtjev tužitelja.
15. U drugostupanjskom upravnom postupku, provedenom povodom žalbe tužitelja, pribavljen je nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća od 5. srpnja 2022. iz kojeg proizlazi da su anksiozno-depresivni poremećaj i elementi PTSP-a povezani sa zdravstvenom i socioekonomskom problematikom kao i sa svakodnevnim životnim okolnostima te se zbog vremena odmaka od demobilizacije branitelja ne povezuju s Domovinskim ratom kao i da se lumobishialgia i radikulopatija ne dovode u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu jer nije bio izložen nepovoljnim uvjetima na prvoj crti bojišnice 2 godine, sukladno T 208 (degenerativne upalne promjene i diskus hernija ako se utvrdi da je najmanje dvije godine bio izložen nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojišnici).
16. Odlučne medicinske činjenice koje su utvrđene vještačenjima u upravnom postupku ovaj sud prihvaća jer su nalazi i mišljenja nadležnih tijela vještačenja potpuni, jasni i obrazloženi i mogli su kao takvi poslužiti tuženiku za donošenje zakonitog rješenja.
17. Vezano za tužbeni navod kako je stručnom procjenom od strane ovlaštene zdravstvene ustanove utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, valja reći da je navedena procjena bila podloga za daljnji postupak vještačenja, ali nije bila obvezujuća za mjerodavna tijela vještačenja.
18. Ovdje valja dodatno naglasiti da se odlučne činjenice u ovoj upravnoj stvari utvrđuju isključivo na temelju medicinskog vještačenja tijekom kojeg stručne osobe, a ne sud, pregledavaju tužitelja i analiziraju relevantnu medicinsku dokumentaciju. Tužiteljev osobni dojam da medicinska dokumentacija upućuje na to da se bolest kralježnice i psihe može dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ne može sam po sebi (bez vještačenja stručnih osoba) biti podloga za odnošenje drugačije odluke.
19. Nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari navod tužitelja da u nalazima vještaka izostaje ocjena mogućnosti nastanka oštećenja organizma zbog šećerne bolesti jer tužitelj nije ni podnio zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi šećerne bolesti.
20. Kako se, dakle, ne nalaze povrede zakona tužitelju na štetu, valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Osijeku 16. ožujka 2023.
Sudac
Tomislav Artuković, v.
r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku, po opun.
