- 1 -              Revd 58/2024-2

Broj: Revd 58/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J., OIB: ..., iz Đ., kojeg zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u V., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB: ..., Z., koju zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Š. M., M., S. i P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4575/2022-2 od 12. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-155/2021-28 od 10. studenoga 2022., u sjednici održanoj 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4575/2022-2 od 12. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-155/2021-28 od 10. studenoga 2022. radi pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

"Može li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih sredstava koji zahtjev se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje ugovorne odredbe su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu, tužitelju dosuditi više od onog što je isti stvarno preplatio tuženiku temeljem ništetnih ugovornih odredbi, na način da prilikom izračuna visine ne uzme u obzir razdoblja kada je tuženik plaćao manje te je li sud dužan po službenoj dužnosti vršiti prebijanje više plaćenih iznosa i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023.

4. Zbog navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.