Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12998/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. P. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-04/2831, ur.br. 511-12-36-22-1 od 31 siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik A. P., sin I. i Lji., dj. S., rođ. …

u S., OIB: …, s prebivalištem u S., V. kbr…, SSS, trgovac, zaposlen kao iznosač smeća za "Č" d.o.o. preko agencije za zapošljavanje "D" d.o.o., skromnog imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 29. siječnja 2022. u 20,31 sati u S., L. ulicom kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oz. … upravljao navedenim vozilom, iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru (osim vozilima javnog gradskog prijevoza i vozilima s posebnim odobrenjem),

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 35,00 eura (trideset pet) za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdeset pet)

Na temeljeu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45 KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7, 53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog navedenih prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 29. siječnja 2022. u 20,31 sati zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault reg. oz. …, i to L. ulicom u S., gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet prema Đ, osim za vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem, te da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Tom prilikom da je radio kao dostavljač Wolta, te je morao dostaviti hranu jednom strancu u centru grada, pa kako je tu dostavu želio što prije obaviti, a navigacija ga je navodila tom ulicom, ušao je u istu razmišljajući da je

to zabranjeni smjer, a u kojoj ga je zaustavila policija. Naglasio je da zadnjih godina nije kažnjavan za prometne prekršaje, te da nema stalno zaposlenje i da sada preko agencije za zapošljavanje radi na iznošenju smeća za splitsku "Č" za plaću od oko 500 eura, pa je zamolio da se to uvaži pri odlučivanju.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Izviješće o počinjenim prekršajima, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine A. P. nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Naime, A. P. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u cijelosti priznao njihovo počinjenje, tako da u postupku nije bilo sporno da su se u njegovom propustu ostvarila sva bitna objektivna i subjektivna obilježja predmetnih prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim. 8. U Zakonu je u vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 500,00 kn, sada je ta kazna 60,00 eura, a za prekršaj pod b) u iznosu od 1.000,00 kn, sada 130,00 eura.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je iskreno priznao djela i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, njegovo skromno imovinsko stanje i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 16. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

-

okrivljeniku

-

ovlaštenom

tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš