Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-46/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Jagodi Renje, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. V. T. d.o.o. B. na M. (OIB: …), koje zastupaju punomoćnici odvjetnici O. društva Ž. &. p. iz Z., P. Z., protiv ovršenika M. d.o.o. B. (OIB: …), radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Ovrv-10316/2022 od 7. prosinca 2022. godine, dana 16. ožujka 2023. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovrv-10316/2022 od 7. prosinca 2022. godine, na način da se prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Š. L. M. broj Ovrv-214/2021 od 17. veljače 2021. godine o d b i j a.

Obrazloženje

1.

Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je ukinuta potvrda pravomoćnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Š. L. M. broj Ovrv-214/2021 od 17. veljače 2021. godine, žalbu je izjavio ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pa je predložio da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

2.

Žalba je osnovana.

3.

Opravdano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je u ovom predmetu dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku izvršena sukladno odredbama članka 8. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) – na adresu sjedišta upisanog u upisnik (sudski registar) tj. na adresu B.

4.

Naime, iz spisa predmeta razvidno je da je prva dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pokušana 25. veljače 2021. godine (list 8 spisa), a druga po proteku roka iz članka 8. stavak 6. OZ dana 6. travnja 2021. godine (list 9 spisa); da su se dostavnice vratile neuručene s naznakom "odselio", nakon čega je rješenje istaknuto na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sukladno odredbama istog članka, te je protekom roka od osam dana dostava rješenja uredno izvršena, a posljedično je i potvrda pravomoćnosti koju je dao javni bilježnik pravilna i zakonita, te je nije bilo osnova ukidati.

5.

To zbog toga što okolnost da je javni bilježnik propustio, u smislu odredbe članka 281. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) ovršeniku poslati prijedlog za ovrhu uz obavijest da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, a suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda – sama za sebe ne dovodi u pitanje pravilnost dostave rješenja o ovrsi ovršeniku, niti utječe na nastupanje pravomoćnosti toga rješenja o ovrsi nakon što je isto, sukladno odredbama OZ, ovršeniku uredno uručeno.

6.

Nadalje, okolnost da ovršeniku prije isticanja rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča nije dostavljena obavijest o danu isticanja istog ubacivanjem u poštanski sandučić – također nema utjecaja na ovršenika koji je pravna osoba, jer se iste odnose samo na ovršenike fizičke osobe (članak 8. stavak 7. OZ) odnosno kada se dostava obavlja "na adresu iz stavaka 4. do 6. toga članka", a koji se odnose na fizičke osobe.

7.

Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno uz pogrešnu primjenu odredbe članka 8. OZ, to je prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja isto valjalo preinačiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. OZ).

U Šibeniku, 16. ožujka 2023. godine

S U D A C

Jagoda Renje