REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11197/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.J. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog A.J. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-10750/2022-4 od 22. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.J. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni A.J. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eur[1] u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni A.J. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eur koju je dužan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladna članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 4. i 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine ovisno o rezultatima liječenja u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb.

3. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi sa člankom 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu cannabis- marihuana sveukupne težine 1,3 gram.

4. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eur.

5. Protiv te odluke okrivljeni A.J. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji odnosno zaštitnoj mjeri obaveznog psihosocijalnog tretmana kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

6. Žalitelj navodi da ga smeta navedena zaštitna mjera, jer da ide raditi u Irsku, a osim toga navodi obiteljske prilike, da ima bolesnu majku.

6.1.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.2. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

8. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajnopravnoj sankciji ovaj Sud je zaključio da ista nije prestroga. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne odlučio se na novčanu kaznu iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana te je okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti manju količinu lakše droge te iako je već prekršajno kažnjavan sud mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja.

8.1. Međutim, navedeni razlozi nisu odlučni za primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne, već eventualno kod izbora vrste i mjere prekršajne sankcije u okviru propisane kazne, s tim da treba naglasiti da po žalbi okrivljenika ovaj Sud ne može izmijeniti prvostupanjsku odluku na njegovu štetu (članak 202. stavak 4. Prekršajnog zakona).

9. Nadalje, nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da mu se ukine zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, budući da je prvostupanjski sud dao valjane razloge za primjenu navedene zaštitne mjere na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Naime, okrivljenik je pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J- 3155/2020 od 10. prosinca 2021. koja je pravomoćna 30. siječnja 2022. a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidenciju, pomilovanje i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije, a jednako tako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da povremeno koristi marihuanu, pa dakle, kako je odredbom članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano, ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaj iz članka 54. do 62. ovog Zakona može se uz novčanu kaznu i kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovog članka, u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine.

Slijedom navedenog kako je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda nisu prihvaćeni žalbeni navodi žalitelja da se navedena zaštitna mjera ukine.

10. Nadalje, s obzirom da je ovaj Sud odlučujući o žalbi okrivljenika donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova prekršajnog postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj: 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 eur, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda, primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilika okrivljenika.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu,  16. ožujka 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.