Republika Hrvatska
Poslovni broj: 38. K-75/2021-39
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KO-DO-48/2021 od 27. siječnja 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 10. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika V. R., optuženog S. S. te njegovog branitelja po
službenoj dužnosti D. P., odvjetnika u O., 15. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-75/2021-2 od 26. ožujka 2021, protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
II. Optuženi S. S., zvan „B.“, OIB:, sin M. i
J. S. r. N., rođen u O., s prebivalištem u
O., P. J. L. 13, državljanin Republike Hrvatske, prodavač,
nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
u razdoblju od 28. srpnja 2020. do 22. prosinca 2020. u O., iako svjestan da K. L. ne želi kontakte s njim, učestalo joj slao poruke putem društvenih mreža „Facebook“, „Messinger“ i „Instagram“, a na koje poruke K. L. nije odgovarala te je blokirala korisničke račune sa kojih joj je slao poruke, nakon čega je mijenjao korisničke račune na društvenoj mreži „Facebook“ (J. M., I. M.,
I. M., S. D.“, „S. S.“, „D. D.“, „V. zmaj“,
„K. L. kurvetina“, „B. P.“ i na “Instagram“ „L.“,
„T.-voda225“ te sa navedenih profila koje je otvorio slao K. L. poruke u kojima je pisao o zmajevima, demonima, drogama, tražio susret sa K. L.,
prigovarao K. što ga je blokirala na svim društvenim mrežama, te tražio od K. da mu se javi, pisao joj o svom boravku u zatvoru i komuni, a na koje poruke K. L. nije odgovara nego svaki put blokirali novo napravljene korisničke račune, otvarao nove korisničke račune te joj dnevno slao po desetak i više poruka i po danu i po noći, te zadnju poruku K. poslao dana 22. prosinca 2020. oko 01,00 sati sa „Messenger“ korisničkog računa pod nazivom „I. M.“, što je kod imenovane izazvalo bojazan za njezinu sigurnost,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjene kontakte i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).
III. Na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11 optuženi S. S.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom S. S.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 73. stavak 1., 2., 3., 4. i 5. KZ/11 optuženom S. S.
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA OŠT. K. L.
u trajanju od 5 (pet) godina, time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost bi osuđenik prema oštećenici mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i članka 145. stavka 3. ZKP/08 nalaže se optuženom S. S.
podmiriti troškove kaznenog postupka, i to trošak paušalne svote u iznosu od 50,00
EUR (pedeseteura)/ 376,72 kuna (tristosedamdesetšestkunaisedamdesetdvijelipe), u roku od 15 (petnaest) dana.
VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi S. S. u cijelosti se oslobađa naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KO-DO-48/2021 od 27. siječnja 2021. optužen je S. S. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje,
opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.
2. Povodom traženja ODO u Osijeku presudom ovog suda poslovni broj K-75/2021-2 od 26. ožujka 2021. protiv optuženog S. S. izdan je kazneni nalog na način da je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s vremenom provjeravanja od četiri godine (uvjetna osuda).
2.1. Protiv navedenog kaznenog naloga optuženik je po branitelju po službenoj dužnosti podnio pravodoban prigovor, koji se imao smatrati odgovorom na optužnicu, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća ovog suda rješenjem poslovni broj Kov-196/2021-4 od 21. lipnja 2021.
2.2. Stoga je prilikom donošenja presude na temelju članka 544. stavka 1. ZKP/08 navedeni kazneni nalog stavljen izvan snage i odlučeno kao pod I. izreke presude.
3. Optuženi S. S. očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
4. U dokaznom postupku ispitan je optuženi S. S. te su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. S. sa DVD snimkom u II PP Osijek pod brojem OU-2096/20 od 30. prosinca 2020. na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 (list 19-24 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-135/2019-2 od 27. veljače 2019. (list 25-29 spisa), izjava ošt. K. L. da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite u II PP Osijek dana 22. prosinca 2020. (list 18 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (list 92-93 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 94-96 spisa) za optuženog S. S..
5. Iznoseći svoju obranu na raspravi optuženi S. S. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se tereti optužnicom, izrazio kajanje zbog počinjenog te dodao kako je pogriješio i neće to više ponoviti. Dodao je kako se u međuvremenu, a od kada je ovaj postupak u tijeku javljao ošt. K. L., ali ne uživo već pisanim putem, međutim to više neće činiti. Optuženik je bio suglasan s predloženom uvjetnom osudom kako je predloženo kaznenim nalogom, a nakon što je zamjenica predložila duži rok provjeravanja i izricanje sigurnosne mjere, optuženik je izjavio da je suglasan s vremenom provjeravanja od pet godina, kao i sa izricanjem sigurnosne mjere zabrane približavanja oštećenici iz članka 73. KZ/11.
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika utvrđeno je da je isti do sada kazneno osuđivan, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
7. Kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11 čini onaj tko ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastoji uspostaviti neželjene kontakte i time kod nje izazove tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.
8. Optuženi S. S. počinio je navedeno kazneno djelo na način da je u razdoblju od 28. srpnja 2020. do 22. prosinca 2020. u O., iako svjestan da K. L. ne želi kontakte s njim, učestalo joj slao poruke putem društvenih mreža „Facebook“, „Messinger“ i „Instagram“, a na koje poruke K. L. nije odgovarala te je blokirala korisničke račune sa kojih joj je slao poruke, nakon čega je mijenjao korisničke račune na društvenoj mreži „Facebook“ (J. M., I. M.,
I. M., S. D.“, „S. S.“, „D. D.“, „V. zmaj“,
„K. L. kurvetina“, „B. P.“ i na “Instagram“ „L.“,
„T.-voda225“ te sa navedenih profila koje je otvorio slao K. L. poruke u kojima je pisao o zmajevima, demonima, drogama, tražio susret sa K. L.,
prigovarao K. što ga je blokirala na svim društvenim mrežama, te tražio od K. da mu se javi, pisao joj o svom boravku u zatvoru i komuni, a na koje poruke K. L. nije odgovarala nego svaki put blokirala novo napravljene korisničke račune, otvarao nove korisničke račune te joj dnevno slao po desetak i više poruka i po danu i po noći, te zadnju poruku K. poslao dana 22. prosinca 2020. oko 01,00 sati sa „Messenger“ korisničkog računa pod nazivom „I. M.“, što je kod imenovane izazvalo bojazan za njezinu sigurnost.
9. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom te da su se u optuženikovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.
10. Kako je optuženi S. S. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te sukladno provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi S. S.
počinio kazneno djelo – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11, upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
11. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne za optuženika, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
11.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzelo u obzir njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela čime je ubrzao završetak ovog kaznenog postupka te izraženo kajanje zbog počinjenog.
11.2. Kao otegotno, sud je optuženiku cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost te činjenicu da je nakon počinjenja kaznenog djela ponovno pokušavao uspostaviti kontakt s oštećenicom.
11.3. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, vijeće smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je optuženik, na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
12. Međutim, sud smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i uvjetnom osudom, dakle da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu pet godina ne počini novo kazneno djelo. Imajući u vidu optuženikovu osuđivanost, sud je odredio maksimalan rok provjeravanja, a i sam optuženik je bio suglasan s ovako predloženom sankcijom.
13. S obzirom da je optuženik specijalni povratnik, a priznaje da se i nakon podizanja optužnice javljao oštećenici, sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi počinitelj prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo i stoga je na temelju članka 73. stavak 1., 2., 3., 4. i 5. KZ/11 optuženom S. S. izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. K. L. u trajanju od pet godina, time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti izvršenje sigurnosne mjere ako ustanovi da više ne postoji opasnost bi osuđenik prema oštećenici mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i članka 145. stavka 3. ZKP/08 sud je naložio optuženom S. S.
podmiriti troškove kaznenog postupka, i to trošak paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR / 376,72 kuna u roku od petnaest dana, koja je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Međutim, sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod II.-VII. izreke presude.
Osijek, 15. ožujka 2023.
Sutkinja
Iva Ćorković Kozari, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KO-DO-48/2021
2. Optuženi S. S., putem Zatvora u P.
3. branitelj opt. po službenoj dužnosti D. P., odvjetnik u O.
4. oštećena K. L.
5. Policijska uprava Osječko-baranjska (članak 73. stavak 5. KZ/11)
