Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž R-94/2023-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužiteljice I. K. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. b. c. S., S., OIB: ..., zastupanog po ravnatelju prof. prim. dr. sc. J. M., dr. med., a on po punomoćniku B. D., dipl. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog u Splitu, poslovni broj Pr-608/2021-5 od 2. veljače 2023., 15. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljica kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki II izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-608/2021-5 od 2. veljače 2023. u dijelu u kojem je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja u točki I izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici na ime razlike manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017. isplati iznos od 479,21 eur/3.610,61 kn[1] sa zakonskim zateznim kamatama počev od dospjelosti mjesečnih iznosa pa do isplate na način kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke presude.

2. U točki II izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 311,07 eur/2.343,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja 2. veljače 2023. pa do isplate.

3. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u točki II izreke kojom je očito odbijen preostali dio zahtjeva za naknadu troškova tužiteljice, žalbu podnosi tužiteljica navodeći da je ročište održano 8. prosinca 2022. bilo nužno za vođenje parnice, jer je na predmetnom ročištu izvršeno izlaganje tužbe, predloženi su dokazi pa da je stoga tužiteljici trebalo priznati naknadu u punom iznosu sukladno Tbr. 9. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa). Stoga je predloženo da se pobijana odluka o troškovima parničnog postupka preinači na način da se tužiteljici dosudi trošak zastupanja na navedenom ročištu u punom iznosu sukladno Tbr. 9. st. 1. Tarife i da se tužiteljici nadoknade i troškovi žalbe u iznosu od 62,21 eur/468,75 kn i troškovi PDV-a.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tužiteljice nije osnovana.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) navodeći da sud prvog stupnja ne daje obrazloženje zašto je tužiteljici priznao na ime nagrade za pristup na ročište 8. prosinca 2022. 50% od iznosa predviđenog Tbr. 9. st. 1. Tarife i da se stoga presuda u tom dijelu ne može ispitati. Ovo iz razloga što sud prvog stupnja daje jasno obrazloženje da tužiteljici za pristup njezinog punomoćnika na raspravu 8. prosinca 2022. sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife pripada nagrada od 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife jer da se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima jer je donesena presuda na osnovu priznanja. Stoga je tužiteljici za sastav tužbe priznato prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife 50 bodova, za sastav podneska od 27. rujna 2022. 50 bodova prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife i za pristup na ročište 8. prosinca 2022. 25 bodova, prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife što pomnoženo sa vrijednošću boda od 15,00 kn prema Tbr. 50. Tarife i uvećanoj za troškove PDV-a prema Tbr. 42. Tarife iznosi ukupno 311,07 eur/2.343,75 kn.

7. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio dio zahtjeva za naknadu troškova tužiteljice za zastupanje na ročištu 8. prosinca 2022. budući da se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari niti su se izvodili dokazi. Naime, da bi se smatralo da se je na ročištu za glavnu raspravu raspravljalo o glavnoj stvari potrebno je da makar jedna strana usmeno na ročištu iznese neke nove navode ili obrazloži svoje dotadašnje navode koji se odnose na tražbinu o kojoj se raspravljalo. 8. Na ročištu održanom 8. prosinca 2022. zamjenik punomoćnika tužitelja je izjavio da izlaže i predlaže kao do sada, a posebno kao u podnesku od 27. rujna 2022., dok je tuženik na toj raspravi priznao osnov i visinu tužbenog zahtjeva te je donesena presuda na temelju priznanja. Stoga tužiteljica, protivno žalbenim navodima, za zastupanje punomoćnika odvjetnika na navedenom ročištu ostvaruje pravo na naknadu po Tbr. 9. toč. 2. Tarife 50% u odnosu na naknadu koja bi bila određena sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife. S. navedenom sud prvog stupnja pravilno je odlučio o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka uz primjenu Tarife kada je tužiteljici s naslova troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznao troškove koji su naprijed navedeni u ukupnom iznosu od 311,07 eur/2.343,75 kn.

9. Slijedom obrazloženog žalbu tužiteljice kao neosnovanu je trebalo odbiti i odluku o parničnom trošku sadržanu u točki II izreke presude na temelju priznanja suda prvog stupnja u dijelu u kojem je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka potvrditi pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

10. Odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužiteljica nije uspjela u žalbenom postupku pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Rijeci 15. ožujka 2023.

Sutkinja

Filka Pejković