Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-539/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Laptalo, predsjednika vijeća, Vesne Stokrp, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Michala Danečeka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, OIB … Z., protiv tuženog Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB …, Z., zastupanog po punomoćnici S. T., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/2020-16 od 8. travnja 2021. u sjednici vijeća 15. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/2020-16 od 8. travnja 2021. i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje isplatiti tužitelju zavodu iznos od 26.210,00 kuna sa zateznim kamatama od 19. veljače 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku prouzročeni trošak postupka u iznosu od 497,07 EUR[1] /3.750,00 kn zajedno sa pripadajućom kamatom koja teče na valutu HRK počam od 8. travnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena a od 1. siječnja 2023. pa do isplate na valutu EUR po stopi koja se određuje za svako polugodište uvažavanjem kamatne tope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

III Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku prouzročeni trošak žalbenog postupka u iznosu od 288,54 EUR[1] /2.174,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/2020-16 od 8. ožujka 2021. pod točkom I izreke tuženik je obvezan isplatiti tužitelju iznos od 26.210,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos počam od 19. veljače 2020. pa do isplate po odgovarajućoj kamatnoj stopi, u roku od 15 dana. Pod točkom II izreke tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. U žalbi ističe da prvostupanjski sud nije cijenio činjenicu da je osiguranik tužitelja 2017. ostvario pravo na starosnu mirovinu u SR Njemačkoj, da nije utvrdio da li je osiguranik tužitelja bio u radnom odnosu prije ili poslije rješenja kojem je ostvario pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad. Smatra da je osiguraniku tužitelja zbog tjelesnog oštećenja od 100% trebala biti utvrđena opća nesposobnost za rad pa bi po sili zakona 2016. bio prebačen u starosnu mirovinu, slijedom čega bi tužitelju eventualno pripalo pravo ostvarivati razliku između isplaćenog i onog što bi se po redovnom tijeku stvari isplaćivalo s obzirom na ostvarenje prava na starosnu mirovinu. Osporava i pravilnost odluke o troškovima postupka, predlaže žalbu usvojiti, pobijanu odluku preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjsko sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženika tužitelj osporava sve žalbene navode, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku.

4. U predmetu nema spora da je osiguranik tužitelja korisnik invalidske mirovine (pravo priznato rješenjem tužitelja broj … od 26. srpnja 2022.) zbog profesionalne nesposobnosti za rad koja je uzrokovana ozljedom izvan rada.

5. Nema spora da je prometna nezgoda u kojoj je stradao osiguranik tužitelja prouzročena inozemnim vozilom osiguranim kod osiguravajućeg društva V. (broj zelenog kartona ...) te da je odgovornost neposrednog štetnika P. S. utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-265/01-4 od 16. lipnja 2021.

6. Tijekom prvostupanjskog postupka i sada u žalbenoj fazi prijeporno je ima li tužitelj i dalje pravo na naknadu štete koju trpi uslijed isplate invalidske mirovine svom osiguraniku.

7. Pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu ZPP) na koje povrede sud pazi povodom žalbe tuženika a i po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. istog propisa.

8. Nije ostvaren ni žalbeni razlog iz članka 354. stavak 1. u vezi sa odredbom iz članka 220. stavak 2. ZPP-a. Prema odredbi iz članka 220. stavak 2. ZPP-a sud je ovlašten odlučiti koje će od predloženih dokaza izvesti. Neprovođenje dokaza saslušanjem osiguranika tužitelja u konkretnom predmetu nije bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja (kao ni na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja).

9. Prvostupanjski sud je u postupku pored ranije navedenih nespornih činjenica još utvrdio da je u utuženom vremenskom periodu (za vrijeme od 1. ožujka 2019. pa do 31. siječnja 2020.) osiguraniku tužitelja isplaćena invalidska mirovina u ukupnom iznosu od 26.210,00 kn. Utvrđeno je nadalje da je osiguranik tužitelja 30. rujna 2016. podnio zahtjev za priznanje prava na starosnu mirovinu u Saveznoj Republici Njemačkom, koje je pravo ostvario počam od 1. ožujka 2017.

10. Pazeći povodom žalbe tuženika na pravilnu primjenu materijalnoga prava ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud primijenio odredbu materijalnoga prava koju nije trebao primijeniti.

11. Prvostupanjski sud usvaja tužbeni zahtjev pozivom na odredbe iz članka 161. stavak 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i dr. – u daljnjem tekstu ZOM) kojom je određeno da Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i ako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju. Naknada stvarne štete, koju Zavod ima pravo zahtijevati obuhvaća ukupne svote davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja, što se odnosi i na novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplate invalidske mirovine, bez obzira na to je li osiguranik ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu (članak 2. točka 1.).

12. Na konkretnu pravnu situaciju suprotno stavu prvostupanjskog suda potrebno je primijeniti odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14. - u daljnjem tekstu ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme kada je tužitelj vršio isplatu mirovina (upućuje se na stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluka Rev-909/2021-3 od 8. rujna 2021., te Rev-12/2022-2 od 12. siječnja 2022.).

13. Prema odredbi iz članka 27. ZOOP-a društvo za osiguranje uz ostalo dužno je nadoknaditi i Zavodu koji obavlja poslove mirovinskog osiguranja stvarnu štetu u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju (stavak 1.). Stvarnom štetom u smislu stavka 1. tog članka smatra se uz ostalo i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njene obitelji (stavak 2.). Razmjerni iznos mirovine određuju se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem zavoda i invalidske mirovne koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.

14. Drugim riječima obveza tuženika postoji samo ukoliko postoji razlika između iznosa invalidske mirovine koju tužitelj isplaćuje svome osiguraniku i iznosa koje bi isplaćivao kada bi razlog isplate bila ozljeda na radu.

15. Tužitelj nije predložio dokaze na okolnost utvrđenja postojanja razlike između mirovine koju isplaćuje i koja bi se isplaćivala da je umirovljenje njegovog osiguranika posljedica ozljede na radu (što je u smislu odredbe iz članak 219. stavak 1. ZPP-a bio dužan učiniti).

16. Slijedom navedenog ovaj sud je pazeći povodom žalbe tuženika na pravilnost primjene materijalnoga prava pobijanu odluku preinačio na temelju odredbe iz članka 373. stavak 1. točka 3. ZPP-a i odlučio kao u izreci, odnosno odbio je tužbeni zahtjev.

17. Uslijed preinačenja odluke u smislu odredbe iz članka 166. stavak 2. ZPP- a valjalo je odlučiti o troškovima postupka.

18. Trošak tuženika sastoji se od troška sastava tužbe po Tbr. 7 stavak 1. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje Tarifa) od 132,72 EUR, od troška zastupanja na ročištima 2. prosinca 2020. i 8. ožujka 2021. za svako ročište 132,72 EUR (po Tbr. 9. stavak 1. Tarife) što čini ukupan trošak zastupanja od 398,16 EUR koji uvećan za iznos PDV od 99,54 EUR čini parnični trošak od 497,7 EUR/3.750,00 kn.

19. Tuženiku nije kao parnični trošak priznat trošak sastava podneska od 22. siječnja 2021. jer se ne radi o trošku koji u smislu odredbe iz članka 155. ZPP-a potreban za vođenje postupka.

20. Kamata na dosuđeni parnični trošak određena je u skladu s odredbom iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u daljnjem tekstu ZOO) na valutu HRK do zaključno 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate na valutu EUR u skladu sa Zakonom i izmjenama i dopuna ZOO-a (članak 2.) te temelje Uredbe o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" broj 156/22.).

21. Nadalje trošak tuženika čini trošak sastava žalbe po Tbr. 10. stavak 1. Tarife koji uvećan za iznos PDV iznosi 207,31 EUR a uvećan za trošak pristojbe na žalbu od 81,23 EUR čini trošak žalbenog postupka od 288,54 EUR/2.174,00 kn.

22. Obzirom na sve izneseno odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 15. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Alenka Laptalo,v.r.