REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U

OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL Bartola

Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp G-90/2020-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice J. L. iz K., a zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. u svezi st 1. podst. 6. Zakona o trgovini ("NN" 887/2008, 96/2008, 116/2008, 76,2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019 i 32/2020) u daljnjem tekstu Zakon o trgovini, temeljem podnijetog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Rijeka Ispostava Gospić broj: Klasa: UP/I-336-02/20-01/4, Urbroj: 443-02-02-16/1-20-9 od 22. rujna 2020., nakon provedene glavne rasprave dana 15. ožujka 2023. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. ožujka 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: J. L., OIB: … , kći S., rođena …. godine, s prebivalištem u K., N. b. J. J. kbr. …, državljanka RH, …

k r i v a  j e

što je dana 7. kolovoza 2020. godine na obalnom dijelu luke K., O. V. N. bb, kao fizička osoba – obrtnik (vlasnica Obrta za ugostiteljstvo "L." K.), obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem iz dostavnog vozila i neposredno ispod otvorenih stražnjih vrata dostavnog vozila marke "P." tip "B." reg. oznake OS… , a da joj za takav oblik prodaje izvan prodavaonica nadležno upravo tijelo županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvijete za obavljanje djelatnosti trgovine ,

d a k l e, kao obrtnik postupila protivno odredbi čl. 13. Zakona o trgovini, pa je time počinila prekršaj iz čl. 70. st. 2. u svezi st 1. podst. 6. Zakona o trgovini,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 270,00 EURA / 2.034,32 KUNE (DVIJESTOSEDAMDESETEURA/DVIJETISUĆETRIDESETČETIRIKUNEITRIDESE TDVIJELIPE)[1] .

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne u navedenom roku u i z n o s od 180,00 eura/ 1.356,21 kuna ( stoosamdeseteura/tisućutristopedesetšestkunaidvadesetjednalipa

)[1] .

Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura/ 301,38 kuna (četrdeseteura/tristojednakunaitridesetosmalipa)[1] . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić izdao je prekršajni nalog pod brojem Klasa: UP/I-336- 02/20-01/4, Urbroj: 443-02-02-16/1-20-9 od 22. rujna 2020. godine protiv okrivljenice J. L., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenica je na prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage I nastavljen redovni prekršajni postupak. 2. Okrivljenica J. L., uredno pozvana na raspravu 15. ožujka 2023. godine, nije pristupila, sudu je dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako smatra da nije počinila prekršaj koji joj se optužbom stavlja na teret. Prije pokretanja posla puno vremena i vlastitog novca je potrošila u prikupljanju dokumentacije jer nije željela imati problema s inspekcijama i biti kažnjavana. Nije joj jasno kako je inspektorica mogla navesti da nije imala navedeno rješenje obzirom da posjeduje rješenje izdano od strane Odsjeka za povjerene poslove državne uprave iz područja gospodarstva županije L—s. "gdje se baš navodi citirani tekst prekršajnog naloga kojim ju se tereti". Također posjeduje koncesiju broj 1/20 izdanu od L. u. u S. za ambulantnu prodaju iz pokretnog vozila na lučkom području odnosno području luke u K.. Ugovor je sklopila na pet godina uz godišnje plaćanje koncesije i Lučka uprava joj je tim ugovorom dopustila da na njihovom području prodaje robu iz pokretnog vozila. Tokom cijelog ljeta 2020. godine dolazile su joj razne inspekcije, nije utvrđen nikakav prekršaj. Poslovanje je bilo slabo obzirom na epidemiju COVID-19, stvorili su se gubitci pa je s navedenim poslom prestala 1. rujna. U posao je ušla s ciljem da suprug i ona zarade sredstva za egzistenciju jer imaju dvoje malodobne djece i ne žele biti socijalni slučajevi i ovisiti o pomoći države.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom , nadzoru od 7. kolovoza 2020. godine, rješenje Državnog inspektorata PU R., I. G. od 22. rujna 2020. godine, očitovanje Odsjeka za povjerene poslove državne uprave iz područja gospodarstva od 15. rujna 2020. godine /list 15.– 21. spisa/, dokaze priložene po okrivljenici – ugovor o koncesiji, rješenje Odsjeka a povjerene poslove državne uprave iz područja gospodarstva od 18. lipnja 2020. godine, dopis L. u. S. upućen Obrtu "L." u vlasništvu okrivljenice /list

5. – 11. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 29. - 30. spisa/.

4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. kolovoza 2020. godine, između ostaloga je razvidno da je okrivljenica, prethodno propisno upozorena sukladno odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o općem upravnom postupku, na upit inspektorice ima li odobrenje za prodaju izvan prodavaonica, obzirom da je obrt registriran za obavljanje pokretne prodaje, izjavila kako ga nema jer smatra da joj ne treba obzirom da se nalazi na prostoru kojim gospodari L. u. S. koja joj je izdala koncesiju.

5. U rješenju Odsjeka za povjerene poslove državne uprave iz područja gospodarstva od 18. lipnja 2020. godine Klasa: UP/I-330-04/20-01/03, Urbroj: 2125/1- 03-20-4 /list 9 . – 10. spisa/ navodi se :

"UTVRĐUJE se da pokretno vozilo za prodaju kategorije vozila N1, marke P., tip vozila b., oblik karoserije zatvoreni, dopuštene nosivosti 1505 kg, registarske oznake OS… udovoljava minimalnim tehničkim, općim sanitarnim i zdravstvenim uvjetima i uvjetima sukladno propisima o hrani za obavljanje djelatnosti označene šifrom: 47.99 Ostala trgovina na malo izvan prodavaonice, štandova I tržnica – prodaja voća i povrća.".

6. U rješenju Državnog inspektorata od 22. rujna 2020. godine Klasa: UP/I-336-02/20-01/4, Urbroj: 443-02-02-16/1-20-8 /list 18. – 20. spisa/ u toč. I navodi se: "ZABRANJUJE SE J. L., OIB …, vlasnici Obrta za ugostiteljstvo "L." sa sjedištem u K., O. V. N. bb, MBO … obavljanje djelatnosti trgovine na malo voćem i povrćem oblika izvan prodavaonice iz dostavnog vozila i neposredno ispod otvorenih stražnjih vrata dostavnog vozila marke P. b., registarskih oznaka OS … parkiranog na obalnom dijelu luke K. na adresi Karlobag, O. V. N. bb dok ne ishodi rješenje nadležnog upravnog tijela županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo oblika izvan prodavaonice, a najkraće na rok od 30 danaod dana dostave ovog rješenja".

7. Iz dopisa Odsjeka za povjerene poslove državne uprave iz područja gospodarstva od 15. rujna 2020. godine Klasa: 330-01/20-01/03, Urbroj: 2125/1-03-2- 20-02 /list 21. spisa/ razvidno je da se očituje na upit državnog inspektorata te je navedeno: " "L.", Obrtu za ugostiteljstvo "L." vl. J. L., K., O. V. N. bb od ovog javnopravnog tijela rješenjem KLASA: UP/I-330-04/20-01/03, Urbroj: 2125/1-02-20-4 od 18. lipnja 2020. godine utvrđeni su uvjeti za pokretno vozilo za prodaju kategorije vozila N1, marke P., tip vozila b., registarske oznake OS …, kojim ono udovoljava minimalnim tehničkim, općim sanitarnim I zdravstvenim uvjetima i uvjetima sukladno propisima o hrani za obavljanje djelatnosti označene šifrom: 47.99 – ostale trgovine na malo izvan prodavaonice, štandova I tržnica –prodaja voća i povrća. Napominjem da navedenim rješenjem istom nisu utvrđeni uvjeti za prodaju na štandovima i klupama izvan tržnice na malo."

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisanu u izreci. Obranu okrivljenice J. L. sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenica kao fizička osoba obrtnik obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem iz dostavnog vozila I neposredno ispod otvorenih stražnjih vrata dostavnog vozila, a da za takav oblik prodaje izvan prodavaonica u vrijeme izvršenog nadzora nije imala rješenje nadležnog upravnog tijela županije. Okrivljenica se neosnovano poziva na rješenje od 18. lipnja 2020. godine koje zapravo ne obuhvaća djelatnost kakvu je obavljala u konkretnom slučaju, a što je razvidno iz očitovanja istoga tijela uprave, kako je navedeno pod toč. 7. ovog obrazloženja.

9. Stoga je u djelu okrivljenice J. L., sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. Kako učinjenim prekršaje nisu proizvedene veće štetne posljedice a okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja i do sada nekažnjavan (podaci iz PE MPRH), sud joj je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za opisani prekršaj (propisana je novčana 4.000,00 kn do 100.000,00 kuna) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počiniteljice, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

10. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu, 15. ožujka 2023.

ZAPIS NIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1.okrivljenici ,

2.ovl. tužitelju,

3.ref. za izvršenje, 4.

spis.-

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović