Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-94/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženice, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola, broj K-11/2018.-262 (Kv-I 202/2022.) od 24. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene Ž. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda Puli-Pola, broj K-11/2018.-262 (Kv-I 202/2022.) od 24. kolovoza 2022., na temelju članka 557.e stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22. – dalje: ZKP/08.) produljeno je trajanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli – Pola, od 4. svibnja 2012., broj: Kir-227/12, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine uz upis zabilježbe zabrane u zemljišnu knjigu, koja je vlasništvo Ž. P. iz K. …, OIB: …, upisane u z.k.ul.br. …k.o. S., z.k. tijelo I k.č. …, u naravi kuća i dvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena Ž. P., po braniteljici odvjetnici S. Š., bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom da se „prihvati žalba kao osnovana i preinači pobijano rješenje na način da se privremena mjera ukine.“

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je u odlomku 13. pobijanog rješenja naveo dostatne razloge iz kojih smatra da se svrha osiguranja za sada može sa uspjehom ostvariti samo privremenom mjerom navedenom u izreci pobijanog rješenja, čime je isključio i primjenu blaže mjere odnosno jamstva, a koji zaključak prihvaća i ovaj sud, pa stoga nije u pravu žaliteljica kada smatra da pobijano rješenje nema razloga o odlučnoj činjenici te da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Nadalje, nije u pravu žaliteljica da je povrijeđeno načelo razmjernosti jer da je od određivanja privremene mjere proteklo više od 10 godina. Naime, člankom 557.e stavak 2. ZKP/08., propisano je da privremena mjera traje najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, pri čemu se napominje da se načelo razmjernosti kod instituta privremene mjere ne odnosi na vremenski tijek trajanja iste, već se kod razmatranja stavlja u omjer vrijednost osigurane imovine sa visinom protupravno ostvarene imovinske koristi navedene u optužnici.

7. Također, žalitelj pogrešno zaključuje da je izmjenom optužnice od 15. srpnja 2014., državni odvjetnik izmijenio iznos protupravne imovinske koristi na 220.081,06 kuna, jer iz raspravnog zapisnika na listu 654 spisa proizlazi da je protupravna imovinska korist izmijenjena na iznos 436.854,06 kuna, pa stoga, iako prvostupanjski sud pogrešno u pobijanom rješenju navodi prvotni iznos prije izmjene optužnice u visini 575.851,07 kuna, navedena omaška nije dovela u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, niti je povrijeđeno načelo razmjernosti s obzirom na utvrđenu vrijednost osigurane imovine u visini 1.487.364,93 kune.

8. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo je žalbu odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.).

Zagreb, 15. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić univ.spec.crim.,v.r.