Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-85/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene V. Lj. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11. 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optužene V. Lj., optuženog D. I. i optuženog F. G., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. siječnja 2023., broj K-9/2020-94, u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optužene V. Lj., optuženog D. I. i optuženog F. G., kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Velikoj Gorici, rješenjem od 16. siječnja 2023., broj K-9/2020-94, na temelju članka 431. stavka 3. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) odbio je prijedlog optužene V. Lj., optuženog D. I. i optuženog F. G. da se kao nezakonit dokaz izdvoje izvješće društva K. C. d.o.o. o reviziji poslovanja društva M. (prilog I 4, stranice 351-389 spisa), izvješće društva D. c. r. d.o.o. V. o reviziji ugovora o zakupu društva H. F. (prilog 350, stranice 7156- 7160 spisa), izvješće društva D. c. r. d.o.o. V. o reviziji društva H. F. za 2012. (prilog 352, stranice 7194-7225 spisa), izvješće društva D. c. r. d.o.o. V. o reviziji ugovora o zakupu društva V. (prilog 349 stanice 7150-7155 spisa) i izvješće društva D. c. r. d.o.o. V. o reviziji društva V. za 2012. (prilog 351 stranice 7161-7193 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli optuženi V. Lj., D. I. i F. G..
2.1. Optužena V. Lj. žali se po branitelju, odvjetniku B. Š., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se „ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak i odluku, odnosno da se isto preinači i donese odluka o izdvajanju navedenih nezakonitih dokaza iz spisa“.
2.2. Optuženi D. I. žali se po branitelju, odvjetniku A. I., bez navođenja žalbene osnove pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da „preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog obrane za izdvajanjem predmetnih isprava i posebnim rješenjem izdvoji navedene isprave iz dokaznog materijala i spisa.“
2.3. Optuženi F. G. žalbom pobija prvostupanjsko rješenje po branitelju, odvjetniku M. Š., zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava“ s prijedlogom „nadležnom sudu preinačiti rješenje naslovnog suda podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.“
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Optužena V. Lj. pobija zaključak prvostupanjskog suda smatrajući da se radi „o revizijama naručenim od jedne strane u postupku i koje nisu vezane za ovaj postupak, kao i da je dvojbena vrijednost tih dokaza i njihova dokazna snaga, jer se ta izvješća mogu svesti na nivo službenih bilješki.“
5.1. Optuženi D. I., u bitnom, smatra da su dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja nezakoniti, jer da su „sačinjeni po privatnim narudžbama, u privatnim ispravama, privatnim saslušanjima od strane neovlaštenih osoba i na temelju dostavljene prilagođene dokumentacije koja ne predstavlja poslovnu dokumentaciju društva, za koje se saznalo upravo iz tako sačinjenih nezakonitih dokaza, o kojima ni optuženici niti uprave društva nemaju nikakvih spoznaja“. Nadalje, smatra da „ne bi bilo zakonito dopustiti da se navedene isprave nalaze u spisu i da sudski vještaci koriste navedene isprave kao podlogu za utvrđivanje odlučnih činjenica i davanje svojih stručnih mišljenja, jer bi nalaz i mišljenje vještaka trebao biti objektivan i rezultat stvarnog stanja, a ne rezultat prilagođenih i naručenih podataka i naručenih izvješća te bi takvo vještačenje bilo zatrovano nezakonitim ispravama i falsificiranim podacima i na njemu se ne bi mogla zasnivati sudska odluka.“
5.2. Optuženi F. G., u bitnom, smatra da predmetna revizorska izvješća predstavljaju stručnu procjenu poslovanja koja se radi u redovnom poslovnom procesu odnosno da se radi o svojevrsnim stručnim rekapitulacijama poslovanja pravne osobe te ne predstavljaju poslovnu dokumentaciju koja govori o realnim poslovnim događajima, pa da korištenje tih dokaza krši temeljno načelo kaznenog postupka o neposrednom izvođenju dokaza pred sudom.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja, jer se ne radi o nezakonitim dokazima, ispravno zaključujući da se radi o izvješćima sačinjenim po ovlaštenim revizorskim kućama, koje revizorske kuće su imenovali Upravni odbori društava čija revizija poslovanja se traži te sukladno članku 481.a stavka 1. tada važećeg Zakona o trgovačkim društvima.
7. Kraj takvog stanja stvari, nema dvojbe da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitosti navedenih dokaza u smislu članka 10. stavak 1. i 2. ZKP/08. Druga je stvar, a što nije predmet razmatranja ove odluke, je li riječ o vjerodostojnim dokazima, na koju vjerodostojnost ciljaju žalbama optuženici. Pitanje vjerodostojnosti ovih dokaza cijenit će se prilikom ocjene dokaza nakon provedene rasprave.
8. Budući da žalbama optuženika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
