Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž-169/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud po sutkinji Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja E. d.o.o. iz M., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O., P. & partneri d.o.o. iz Z., protiv tužene G. T. iz Z., OIB:…, tužene D. T. iz Z., OIB:…, tuženika H. T. iz Z., OIB:… i tuženika B. T. iz Z., OIB:…, svi zastupani po punomoćnicima M. P. i M. P., odvjetnicima u I., radi predaje u posjed nekretnina i tužbi tužitelja G. T. iz Z., OIB:…, tužiteljice D. T. iz Z., OIB:…, tužitelja H. T. iz Z., OIB:… i tužitelja B. T. iz Z., OIB:…, svi zastupani po punomoćnicima M. P. i M. P., odvjetnicima u I., protiv tuženika E. d.o.o. M., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O., P. & partneri d.o.o. iz Z., radi utvrđenja vlasništva nekretnine i upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o žalbi tužitelja E. d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1121/2022-3 od 22.prosinca 2022., na temelju odredbe članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 15.ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja E. d.o.o., potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1121/2022-3 od 22.prosinca 2022.
II. Trošak žalbenog postupka se tužitelju E. d.o.o. ne dosuđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:
"I Određuje se prekid postupka.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. R1-16/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.“
2.Tužitelj E. d.o.o. pravovremeno i dopuštenom žalbom pobija citirano rješenje. Navodi da se žali iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili preinačiti rješenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 5.859,37 kuna.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju upućuje žalitelj. Rješenje je o odlučnim činjenicama jasno i razumljivo, ima razloge i može se ispitati. Nije počinjena niti bilo koja druga povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je u tijeku parnica po tužbi tužitelja E. d.o.o. M. protiv tužene G. T. i dr. radi predaje u posjed te povrata kao i parnica radi utvrđenja vlasništva i upisa u zemljišnim knjigama,
- da tužitelj E. d.o.o. od tuženika traži uklanjanje ogradnog zida i roštilja te predaju u posjed dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 333/2 k.o. M.-M. dok tuženici tužbom traže da se utvrdi vlasništvo tuženih na predmetu spora po tužbi E. d.o.o.,
- da je među strankama u tijeku postupak uređenja međe koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem R1-16/2022 (ranije R1-190/2019) te da je rješenjem ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gž-701/2022-4 od 21.srpnja 2022. izraženo mišljenje da treba prekinuti postupak u ovom parničnom predmetu do pravomoćne odluke u postupku uređenja međe. Ovo stoga što nakon uređenja međe nezadovoljna stranka može pokrenuti parnicu radi utvrđenja vlasništva prijepora te će se nakon pravomoćne odluke o uređenju međe nastaviti ovaj parnični postupak,
- da je uvidom u spis R1-16/2022 utvrđeno da je bio određen prekid postupka do pravomoćne odluke u ovoj parnici, no da je nakon ukinute presude određen nastavak postupka uređenja međe.
7. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 213. stavak 1. ZPP-a, odlučio prekinuti parnični postupak do donošenja odluke o uređenju međe, kao prethodnom pitanju.
8. Neosnovano žalitelj prigovara odluci o prekidu postupka do donošenja pravomoćne odluke u postupku uređenja međe. Ovo stoga što nakon pravomoćne odluke u postupku uređenja međe nezadovoljna stranka može pokrenuti parnicu radi dokazivanja vlasništva prijepora. Dakle, nakon pravomoćne odluke o uređenju međe će parnični sud nastaviti ovaj postupak i donijeti odluku o vlasništvu predmeta spora i zahtjevu za uklanjanjem zida te roštilja i predaji u posjed predmeta spora tužitelju primjenom odredbe članka 161. stavak 1. i članka 162. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/06., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) odnosno radi utvrđenja vlasništva i upisa u zemljišne knjige primjenom odredbe članka 159. i članka 160. ZV-a.
9. Iz naprijed iznijetih razloga se žalba tužitelja odbija kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, a o trošku žalbenog postupka primjenom članka 166. stavak 1. ZPP-a, kao u izreci.
Bjelovar, 15. ožujka 2023.
Sutkinja
Dobrila Ćuruvija v.r.
