Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 11 Kir-512/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Zdravko Majerović, uz sudjelovanje Marine Vuković kao zapisničarke, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (u daljnjem tekstu: OKDO) u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO-803/2023 od 15. ožujka 2023. protiv okrivljenog Y. P., zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., dana 15. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I/ Temeljem članka 127. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točke 1 i 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog Y. P., MBS: …, sina F. P. i Y. W., rođenog ... u mjestu Z., R. K., državljanina R. K., djelatnika, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, oženjenog, oca dvoje djece, zaposlenog u I., s primanjima od oko 1.500 eura, bez podataka o kažnjavanju, uhićenog 14. ožujka 2023. u 11,45 sati,

II/ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom Y. P. određuje se u trajanju (1) jedan mjesec računajući od dana lišenja slobode, tj. od 14. ožujka 2023. do 14. travnja 2023.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podnijelo je dana 15. ožujka 2023. prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog Y. P., zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 KZ, a temeljem članka 123 stavak 1 točka 1 i 3 ZKP/08.

2. Povodom prijedloga održano je 15. ožujka 2023. ročište. Na ročištu je zamjenica OKDO u Zagrebu u cijelosti ostala kod pisanog prijedloga za određivanje istražnog zatvora.

3. Prijedlog je zamjenica obrazložila navodeći da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik Y. P., počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., na način da bi:

- u razdoblju od 12. do 14. ožujka 2023., u Zagrebu, nakon što je 12. ožujka 2023. došao iz I. u Z. u večernjim satima, s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, znajući da su Z. H. i S. L. i još šest osoba državljani NR K. koji su ilegalno došli na područje Republike Hrvatske, za unaprijed obećanu novčanu nagradu od 100,00 eura po osobi, prema prethodnom dogovoru s NN ženskom osobom, dočekao ih na nepoznatoj adresi u Z., nakon čega ih je pješice otpratio do T. ulice ..., u apartman "S." i smjestio ih u sobu na II. kat apartmana, a sve s ciljem da im 14. ožujka 2023. omogući daljnje kretanje po teritoriju RH i dalje prema I., ali je 14. ožujka 2023. zatečen po policijskim službenicima PUZ-a, ... PP Zagreb na adresi u Z. u apartmanu "S.", kojom prilikom je dragovoljno izručio policijskim službenicima osam putovnica NR K., pet osobnih iskaznica NR K., dozvolu boravka i staru osobnu iskaznicu I., socijalnu iskaznicu te vozačku dozvolu NR K.,

d a k l e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući, izaći, kretati se i boraviti u Republici Hrvatskoj i drugoj državi članici Europske Unije,

4. Nadalje u prijedlogu se navodi da osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio prijavljeno kazneno djelo proizlazi iz izvješća PU z., V. PP Z. poslovnog broja K- 74/23 s prilozima, a posebice iz izvješća policijskih službenika ... PP PUZ o postupanju od 14. ožujka u apartmanu "S.".

5. Ispitan u svojstvu okrivljenika, Y. P. je u svojoj obrani naveo da ga je prošle nedjelje netko kontaktirao putem društvene mreže i rekao mu da treba ići u Z. po nekoliko ljudi. Za svaku osobu mu je obećana nagrada od 100,00 €. U nedjelju popodne je stigao u Z. iz I. Ta osoba mu je naredila da u devet navečer treba primiti kineske državljane, dva puta po četiri osobe. Rekao mu je da im treba oduzeti putne isprave. Nabavio je hranu i piće tim ljudima. Ta osoba mu je rekla da im pozove taksi i plati im ga, došla su dva taksija, u svaki su ušle po tri osobe. Dvije osobe su ostale u apartmanu. Prije podne došli su policajci i uhvatili dvoje ljudi koji su ostali u apartmanu, a poslije su uhitili i njega. Inače, kad je stigao u Z. kontaktirao je s jednom ženskom osobom koja mu je predala ključ apartmana i on joj je za isti platio 360,00 €. Ona osoba koja ga je kontaktirala preko društvene mreže nije mu ništa platila unaprijed, čak niti put do Z. U mobitelu nema komunikaciju s tom osobom jer ju je obrisao.

6. Iz izvješća policijskih službenika ... PP PUZ o postupanju od 14. ožujka u apartmanu "S." razvidno je da su policijski službenici pristupili u apartman "S." zbog sumnje da u istome borave ilegalni migranti. U apartmanu je zatečen okrivljenik, koji je policijskim službenicima dobrovoljno izručio devet putovnica NR K., između ostalih i na imena S. L. i Z. H.

7. Nadalje, iz policijskog izvješća proizlazi da su istoga dana u večernjim satima došli u apartman "S." u kojem su zatekli jednu mušku i jednu žensku osobu bez putnih isprava.

8. S. L. i Z. H., supružnici, ispitani su na policiji, uz prisutnost tumača, te su naveli da su stupili u kontakt s nepoznatom osobom koja im je obećala pronaći posao u I. Putem društvene mreže su dogovarali put do I., koji je uključivao prijevoz, smještaj i hranu. Organizatoru je Z. H. obećala platiti 60000 kineskih juana po osobi. Tijekom putovanja ih je prevozilo više osoba. Pješke su prošli po mraku kroz šumu od S. do Hrvatske s nepoznatim muškarcem. Taj muškarac ih je predao drugom muškarcu, koji ih je autom vozio 3 do 4 sata do Z. U Z. ih je preuzeo muškarac po imenu Y., koji ih je, s još dva državljanina Kine odveo u apartman. Tražio ih je putne isprave pa su mu ih dali. U apartmanu su zatečeni po policiji u 22,00 sata.

9. Iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a čime je ujedno ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

10. Smatra da je na strani okrivljenika ispunjen uvjet za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, jer osobite okolnosti upućuju na opasnost da će pobjeći. Naime, riječ je o državljaninu NR K., kojega za teritorij RH ne vežu niti obiteljski niti poslovni razlozi. U RH nema niti prijavljeno prebivalište niti boravište. Stoga smatram da bi se u slučaju puštanja okrivljenika na slobodu otežalo daljnje kazneno postupanje prema njemu. Uostalom, iako živi u Republici I., okrivljenik niti nije dao podatke o adresi koju ima ondje, a nije niti znao odgovoriti na pitanje je li ondje regulirao svoje boravište.

11. Također smatra da kod okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje u svome zbiru ukazuju na opasnost od nastavka činjenja kaznenih djela na slobodi, koje zahtijevaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

12. Naime, iako je državnom odvjetništvu nedostupan podatak o osuđivanosti okrivljenika, obzirom da je isti državljanin NR K., upravo zbog visoke količine kriminalne volje koju je iskazao time što je došao na teritorij njemu strane države (Republike Hrvatske) kako bi činio kaznena djela, pri čemu je pokazao upornost u činjenju kaznenog djela, smatram da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može spriječiti isključivo određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

13. Okrivljeni Y. P. je naveo da se protivi prijedlogu za određivanje istražnog zatvora. U Hrvatskoj nema nikakvu rodbinu, niti prijatelje niti poznanike.

14. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora je osnovan.

15. Da bi se odredio istražni zatvor protiv određene osobe mora se utvrditi postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo i u konkretnom slučaju da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći ili počiniti neko drugo teže kazneno djelo, a kako je to propisano odredbom članka 123. stavak 1. točka 1 i 3 ZKP/08.

16. Uvidom u spis sudac istrage je utvrdio da postoji osnovana sumnja da je ovaj okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Ta osnovana sumnja proizlazi iz sadržaja izvješća policijskih službenik … PP Z. od 14. ožujka 2023. a povodom sprječavanja protuzakonitih migracija u sustavu operativne akcije „K.“ kada je izvršena kontrola smještaja u apartmanu „S.“ u Z. Isto tako, osnovna sumnja proizlazi i iz sadržaja izjava koje su … PP Z. dali S. L. i Z. H., iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te konačno i iz obrane koju je okrivljenik dao prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu.

17. Osim toga, sudac istrage je utvrdio da je okrivljeni strani državljanin, da u Republici Hrvatskoj nema ni rodbine, ni prijatelje ni poznanike, odnosno da ni na koji način nije povezan sa Hrvatskom. Kada se ove okolnosti dovedu u vezu sa time da postoji osnovana sumnja da je u Republiku Hrvatsku došao samo kako bi iz koristoljublja omogućio drugim osobama da nedozvoljeno uđu i kreću se po Republici Hrvatskoj i iziđu iz nje i sve to radi stjecanja nepripadne materijalne koristi, onda je jedini mogući zaključak da su sve ovo u svojoj ukupnosti one okolnosti koje nedvojbeno ukazuju na postojanje opasnosti da će ovaj okrivljeni pobjeći iz Republike Hrvatske kako bi izbjegao ovaj kazneni postupak a sve to tim više što ne zna niti svoju adresu u I. Zbog toga mu je istražni zatvor određen po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP.

18. Nadalje, sudac istrage je utvrdio da je ovaj okrivljeni stranac u Republici Hrvatskoj, došao na ovaj teritorij kako bi dvoje svojih sunarodnjaka ilegalno proveo kroz Republiku Hrvatsku za određeni novčani iznos, da inače živi u I., da je djelatnik bez zvanja i da je sasvim izvjesno počinio ove radnje za koje postoji osnovana sumnja da bi se time ostvarilo kazneno djelo kako bi poboljšao svoju materijalnu situaciju to tim više što navodi da u I., a ne zna gdje tamo živi, ima dvoje djece. Kada se sve ove okolnosti dovedu u međusobnu vezu, onda je jedini mogući zaključak taj da sve to u svojoj ukupnosti predstavlja one okolnosti koje izravno, bez ikakve dvojbe upućuju na opasnost da će ovaj okrivljeni boravkom na slobodi počiniti ovakvo ili neko drugo teže kazneno djelo. Zbog toga mu je istražni zatvor određen po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP.

19. Sudac istrage je razmotrio mogućnost određivanja neke od mjera opreza iz članka 98 ZKP. Međutim, s obzirom na to da ovaj okrivljeni niti sam ne zna gdje ima prebivalište i boravište te s obzirom na prirodu ovog kaznenog djela, s jedne strane, a s druge strane, s obzirom na način provođenja i kontrole mjera opreza, sudac istrage je utvrdio da se svrhe radi kojih je određen istražni zatvor ne mogu postići zakonom predviđenim mjerama opreza.

U Zagrebu, 15. ožujka 2023.

SUDAC ISTRAGE:

Zdravko Majerović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu, KP-DO-803/2023 – web servisom

2. okrivljeni Y. P., Zatvor Zagreb

3. Branitelj, po postavljenju

4. Uprava Zatvora u Zagrebu

5. zg. jedinica za zadržavanje i prepratu – e-mail

6. U spis