Poslovni broj: 30. Pp-4143/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Ž. T., radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Čazma klasa 211-07/22-3/14847, ur. broj 511- 02-06-22-2 od 2.kolovoza 2022., nakon glavne rasprave održane dana 15.ožujka 2023. god, u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica Ž. T., OIB …, rođena ..., državljanka RH, udata, majka dvoje malodobne djece, s prebivalištem u Č., prekršajno kažnjavana

Temeljem čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 20.travnja 2022. u 10:00 sati u Č., u prostorijama pol. postaje bilo utvrđeno da ista na zahtjev –obavijest o počinjenom prekršaju nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake BJ … u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.2.2022.

- čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.t.7.istog Zakona

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma klasa 211-07/22-3/14847, ur. broj 511-02-06-22-2 dana 2.kolovoza 2022., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Visoki prekršajni sud je pod brojem 31 Su-78/2023-3 dana 31.siječnja 2023. navedeni predmet ustupio sa Općinskog suda u Bjelovaru ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u istom.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15.ožujka 2023. u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja i okrivljenice, po prigovoru okrivljenice prekršajni nalog stavljen je izvan snage i isti se ima smatrati optužnim aktom.

3.Sud je na glavnoj raspravi održanoj dana 15.ožujka 2023. izvršio uvid u činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, pročitao pisanu obranu okrivljenice, te u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 9.3.2022., dostavnicu o uručenju navedene obavijesti okrivljenici, te izvadak iz prekršajne evidencije.

4.Uvidom u činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, sud je utvrdio da djelo po propisu nije prekršaj. Naime, bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 229.st.3 u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jest da je "vlasnik vozila u roku od 15 dana dužan dostaviti nadležnom tijelu vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja", a iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenici stavljao na teret sud nije mogao utvrditi bitna obilježja djela prekršaja, budući iz istog ne proizlazi da je ista vlasnica vozila, niti je naznačeno o kojoj obavijesti o počinjenom prekršaju se radi, niti kojem tijelu je bila dužna dostaviti vjerodostojan dokaz o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, niti proizlazi rok u kojem je to bila dužna učiniti, te od kada do kada joj je navedeni rok tekao da bi se utvrdilo od kada je ista u prekršaju. 20.4.2022. kada je utvrđen prekršaj u pol. postaji nije datum počinjenja prekršaja, jer je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/22-8/28357 od 9.3.2022. koja prileži spisu utvrđeno da je okrivljenici navedena obavijest uručena 9.4.2022., što znači da bi joj rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka tekao od 10.4.2022.-25.4.2022. i ista bi bila u prekršaju od 26.4.2022. no navedeni podaci ne proizlaze iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se istoj stavlja na teret, a kojim činjeničnim opisom je sud isključivo vezan. Okrivljenica se u svojoj pisanoj obrani koju je dostavila u spis uopće ne očituje na navedene okolnosti (da li je i kada zaprimila obavijest i iz kojeg razloga se nije očitovala), nego govori o svojoj obiteljskoj situaciji i kazni koja joj je izrečena prekršajnim nalogom.

5.Obzirom iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenicu je valjalo osloboditi optužbe.

6. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka u odnosu na istu pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 15.ožujka 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Tea Frančić

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: Ž. T., V. Č.

2. Ovlaštenom tužitelju, PU Bjelovarsko Bilogorska, PP Čazma

3. Pismohrana, ovdje.