REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 89 Pž-767/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Draženke Deladio, predsjednice vijeća, Josipa Turkalja, suca izvjestitelja i Mirne Maržić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom M. I. K. I. S. d.o.o. za građevinarstvo u stečaju, OIB 55023143727, Rijeka, Vlatke Babić 14, odlučujući o žalbi stečajnog i razlučnog vjerovnika ARCUS GRADNJA d.o.o., OIB 98282206000, Rijeka, Čepićka 2, kojeg zastupa punomoćnica Ana Sokal, odvjetnica u Rijeci, Dolac 8, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-299/2020-79 od 17. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajnog i razlučnog vjerovnika Arcus gradnja d.o.o. Rijeka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-299/2020-79 od 17. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je da će se nekretnine stečajnog dužnika precizno opisane u izreci, prodati u stečajnom postupku (točka I. izreke) te je određeno da će se to rješenje dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci radi upisa zabilježbe rješenja o prodaji nekretnina (točka II. izreke).

2. Protiv ovog rješenja žali se stečajni i razlučni vjerovnik Arcus gradnja d.o.o. Rijeka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 10.951,23 EUR.

3. Stečajni upravitelj u odgovoru na žalbu ističe da je žalitelj razlučni vjerovnik koji je u prednosnom redu upisan kao drugi razlučni vjerovnik. Nije dat prijedlog odluke.

4. Stečajni i razlučni vjerovnik Dicentra d.o.o. u odgovoru na žalbu ističe da je predložio prodaju nekretnina stečajnog dužnika u stečajnom postupku na kojima ima razlučno pravo u prvom prednosnom redu. Ističe da je povukao prijedloge za ovrhu na predmetnim nekretninama. Ističe da je Trgovački sud u Rijeci donio rješenje poslovni broj Ovr-978/13 od 31. listopada 2018. kojim se obustavlja ovršni postupak te rješenje poslovni broj Ovr-29/22-2 od 16. prosinca 2022. kojim se također obustavlja postupak ovrhe i ukidaju sve provedene ovršne radnje i nalaže brisanje zabilježbi ovrhe Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-2049/11 i ovrhe Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-804/22 (ranije Ovr-4209/11 i Ovr-978/13). Predlaže žalbu odbiti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj ne navodi u čemu se sastoji bitna povreda odredaba parničnog postupka, a ovaj sud ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Sud prvog stupnja utvrdio da je da je razlučni vjerovnik 9. siječnja 2023. podnio prijedlog da se nekretnine dužnika prodaju u stečajnom postupku, a zbog čega je pravilno primijenio odredbu članka 247. stavka 1. SZ-a kada je donio pobijano rješenje.

8. Na žalbene navode da su u tijeku razni ovršni postupci na istim nekretninama valja odgovoriti da je ovršne postupke pokrenuo razlučni vjerovnik Dicentra d.o.o., a zbog čega se ti ovršni postupci nakon prekida i nastavka postupka te oglašavanja nenadležnim ustupaju sudu koji vodi stečajni postupak (članak 169. stavak 7. SZ-a).

9. Osim toga, prvi razlučni vjerovnik Dicentra d.o.o. Zagreb povukao je sve prijedloge za ovrhu na predmetnim nekretninama te su ovršni postupci obustavljeni, a rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-29/22-2 od 16. prosinca 2022. određeno je i brisanje zabilježbi ovrha na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama.

10. Ostali žalbeni navodi koji se odnose na način prodaje i procjenu vrijednosti nekretnina radi prodaje u stečajnom postupku nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer se pobijanim rješenjem uopće nije odlučivalo hoće li se predmetne nekretnine prodavati kao cjelina ili pojedinačno, a niti se utvrđivala procjena vrijednosti tih nekretnina.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 15. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Draženka Deladio

Broj zapisa: 9-30855-6ad6e

Kontrolni broj: 065ad-1fc46-be951

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Draženka Deladio, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.