REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin. G. Martinuzzi br. 2

P-345/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, po prijedlogu sudskog savjetnika Vladimira Popovića, u parničnom postupku tužitelja A. Š., OIB …, L., I. 12, zastupan po

punomoćniku P. J., odvjetniku iz L., protiv tuženika I. I.

u. T. d.d. u likvidaciji, OIB …, L., R. 1, zastupan

po punomoćniku I. V., odvjetniku iz L., i II. C. za r. i

p. – C., OIB …, Z., I. L. 6, zastupan po

punomoćnicima iz OD L. i K. j.t.d., odvjetnicima iz Z., radi isplate,

nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 28. veljače 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 14. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Dužni su tuženici, I. u. T. d.d. u likvidaciji, L., R. 1,

OIB … i C. za r. i p. – …, Z., I. L.

6, OIB …, solidarno isplatiti tužitelju Š. A., L., K. 5/10, OIB …, iznos od 74.800,00 kn, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

tekućom kako slijedi:

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.11.2017. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.12.2017. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.01.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.02.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.03.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.04.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.05.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.06.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.07.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.08.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.09.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.10.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.11.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.12.2018. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.01.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.02.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.03.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.04.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.05.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.06.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.07.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.08.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.09.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.10.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.11.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.12.2019. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.01.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.02.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.03.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.04.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.05.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.06.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.07.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.08.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.09.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.10.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.11.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.12.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.01.2021. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.02.2020. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.03.2021. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.04.2021. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.05.2021. godine, pa do isplate,

• na iznos od 1.700,00 kn, od 15.06.2021. godine, pa do isplate,

2. Dužni su tuženici naknaditi troškove ovoga postupka, sve to u roku od 15 dana."

II. Tužitelj je dužan naknaditi I. tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 5.625,00 kn, u roku od 15 dana.

III. Tužitelj je dužan naknaditi II. tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 5.625,00 kn, dok se u preostalom dijelu zahtjev II. tuženika odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika 4. svibnja 2021., radi isplate.

2. U tužbi u bitnome navodi da je tužitelj za vrijeme trajanja svog rada od pravnog prednika tuženika pretrpio ozljedu na radu – profesionalno oboljenje, slijedom čega da je otišao u invalidsku mirovinu i ostvario manja primanja od onih koje bi ostvarivao da je uredno nastavio s radom kod pravnog prednika tuženika, da je pred Općinskim sudom u Pazinu pokrenut postupak posl.br. Pu P-3443/19 u kojem utvrđenje pravnog osnova predstavlja prethodno pitanje, slijedom čega je predložio da se postupak prekine do okončanja parničnog postupka posl.br. Pu P-3443/19.

3. Prvotuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbene navode. U bitnome navodi da se radi o presuđenoj stvari jer da je donijeta presuda posl.br. P-5218/89 od 30. lipnja 1992. kojom je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, međutim da je navedena presuda djelomično preinačena presudom Privrednog suda Hrvatske posl.br. Pž-103/93. Nadalje navodi da je došlo do pogrešne pasivne legitimacije, da je pravni prednik tuženika bila Agencija za upravljanje državnom imovinom (Audio), a da je njezin neposredni prednik bio Hrvatski fond za privatizaciju koji je slijednik IU Raša, OOUR Labin, te da je nastupila zastara za određene povremene tražbine. Predložili su da se odbije tužba u cijelosti.

4. Drugotuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbene navode. U bitnome navodi da tužiteljev pravni osnov za podnošenje ovog tužbenog zahtjeva ovisi o okončanju parnice posl.br. Pu P-3443/19. Nadalje navodi da tužitelj nije bio u radnom odnosu kod tuženika već da je bio radnik I. u. R., U. L., koja pravna osoba je prestala postojati.

Osporava visinu tužbenog zahtjeva jer da ista nije dokazana u usporedbi sa primanjima bivših

5. Nadalje, pročitana je presuda Privremenog suda Republike Hrvatske na listu 14-18 spisa, rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske na listovima 19-24 spisa, rješenje Okružnog privrednog suda na listovima 25-30 spisa, rješenje Okružnog privrednog suda na listovima 31-34 spisa, dopisi na listovima 35-37 spisa, presuda Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-657/21 (ranije Pu P-3443/19) na listovima 45-79 spisa, presuda Županijskog suda u Puli posl.br. Gž-27/22 na listovima 80-112 spisa, prijedlog za dopuštenje revizije na listovima 114-123 spisa, rješenje o odbačaju revizije na listovima 128-130 spisa.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-657/21 (Pu P- 3443/19) utvrđeno je da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja te da je naloženo C.

za r. i p. i I. u. T. da tužitelju M. H.

isplati iznos od 307.702,19 kn (toč. I presude), odbijen je zahtjev tužitelja H. M. za isplatu daljnjeg iznosa od 377.281,24 kn (toč. II. presude), naloženo je C. za r. i p. i I. u. T. da tužitelju A. Š.

isplate iznos od 317.602,14 kn (toč. III. presude), odbijen je zahtjev tužitelja A.

Š. za isplatu daljnjeg iznosa od 524.980,60 kn (toč. IV. presude), naloženo je

C. za r. i p. i I. u. T. da tužitelju

H. M. isplate parnični trošak u iznosu od 32.028,00 kn (toč. V. presude),

odbijen je zahtjev tužitelja H. M. za isplatu daljnjih troškova parničnog postupka (toč. VI. presude), naloženo je C. za r. i p. i I. u. T. da tužitelju A. Š. isplate parnični trošak u iznosu od 43.502,00 kn (toč. VII. presude), odbijen je zahtjev tužitelja A. Š. za isplatu daljnjih troškova parničnog postupka (toč. VIII. presude), te je odbijen zahtjev C.

za r. i p. i I. u. d.d. za naknadu parničnih troškova

(toč. IX. i X. presude).

7. Uvidom u Presudu Županijskog suda u Puli broj Gž-27/22 od 31. siječnja 2022. utvrđeno je da je odbijena žalba tuženika C. za r. i p. i

žalba I. u. d.d. te je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-657/21 u toč. I. izreke (toč. I. presude), točkom II. presude prihvaćena je žalba tuženika te je u odnosu na tužitelja A. Š. odbijen tužbeni zahtjev,

odbijene su žalbe H. M. i A. Š. te je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-657/21 u toč. II. i IV. (toč. III. presude), preinačena je presuda Općinskog suda u Pazinu u toč. V., VII., IX., i X.. izreke (toč. IV. presude), naloženo je A. Š. da prvotuženiku C. za r. i p. isplati trošak od 4.887,50 kn (toč. V. presude), naloženo je A. Š. da I. u.

isplati iznos od 7.387,50 kn (toč. VI. presude).

8. Uvidom u prijedlog za dopuštenje revizije utvrđeno je da su tužitelji H. M. i A. Š. podnijeli reviziju protiv presude Županijskog suda posl.br. Gž-

27/22, dok je uvidom u odluku Vrhovnog suda posl.br. Rev-1987/22 utvrđeno da su odbačeni prijedlozi za dopuštenje revizije.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Člankom 325. Zakona o parničnom postupku je propisano da presudom sud odlučuje o zahtjevu koji se tiče glavne stvari i sporednih traženja.

11. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir presudu Županijskog suda u Puli posl.br. Gž-27/22 kojom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja A. Š. da mu se isplati iznos od 307.602,14 kn pri čemu Županijski sud zaključuje da je tužitelju A. Š. renta već isplaćena u likvidacijskom postupku te da oštećenik više nema pravo na isplatu rente o osnovi pretrpljene ozljede na radu, to je navedenom presudom odlučeno da tužitelj nema pravo na naknadu štete, to sud zaključuje da je potrebno odbiti zahtjev tužitelja budući da je navedenom odlukom odlučeno da tužitelj nema pravo na naknadu štete.

12. Glede svega navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev te je odlučeno kao pod toč. I. izreke presude.

13. Člankom 154. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

14. I. tuženik potražuje troškove u iznosu od 5.625,00 kn koji troškovi se sastoje od sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.500,00 kn, pristup raspravu 19. svibnja 2022. u iznosu od 1.500,00 kn i pristup raspravi 28. veljače 2023. u iznosu od 1.500,00 kn, odnosno sveukupno 4.500,00 kn uvećan za PDV.

15. I. tuženiku je valjalo priznati trošak odgovora na tužbu te troškove pristupa na ročište budući da su odmjereni troškovi u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7.t.1.).

16. Glede svega navedenog, odlučeno je kao pod toč. II. izreke presude.

17. II. tuženik potražuje troškove u ukupnom iznosu od 7.500,00 kn koji troškovi se sastoje od sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.500,00 kn, pristup raspravu 19. svibnja 2022. u iznosu od 1.500,00 kn , sastav podneska od 24. studenog 2022. u iznosu od 1.500,00 kn te pristup raspravi 28. veljače 2023. u iznosu od 1.500,00 kn, odnosno sveukupno 6.000,00 kn uvećan za PDV.

18. II. tuženiku je valjalo priznati trošak odgovora na tužbu te troškove pristupa na ročište budući da su odmjereni troškovi u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7.t.1.).

19. II. tuženiku nije priznat iznos od 1.500,00 kn uvećan za iznos PDV-a za sastav podneska od 24. studenog 2022. budući da se ne radi o obrazloženom podnesku.

20. Glede navedenog, odlučeno je kao pod toč. III. izreke presude.

U Labinu, 14. ožujka 2023.

Sutkinja Zdenka

Raguž Zupičić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se

podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa

ove presude.

DNA:

- Tužitelju putem punomoćnika uz sudsku pristojbu

- I. tuženiku putem punomoćnika

- II. tuženiku putem punomoćnika