REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

Trg bana J.Šokčevića br.17

Poslovni broj 7 K-52/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao predsjedniku vijeća te sudaca porotnika Milana Klišanić i Andrija Konjarević, uz sudjelovanje zapisničara Marije Dogančić u kaznenom predmetu protiv optuženog T. V, radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona, (Narodne novine“ broj: 125/11 i 145/12, 56/15, 61/15 i 101/17 i 118/18 i 126/19 dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- od ., nakon održane javne rasprave u prisutnosti optuženog uz branitelja po službenoj dužnosti I M, odvjetnika iz V, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima B

O, dana 14. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi T V zvani "V", OIB:, sin V i R rođene C, rođenog . u V sa prebivalištem u V, A.C, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, elektroinstalater, zaposlen u trgovačkom društvu "" sa mjesečnim primanjem oko kuna, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom OPćinskog suda u Vinkovcima br. K-130/09 od 9.04.2009. radi kaznenog djela iz članka 272.st.2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, presudama Županijskog suda u Vukovaru br. K-8/07 od 26.5.2009. radi kaznenog djela iz članka 173.st.2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro; pod broj K-59/07 od 12.7.2010. radi kaznenog djela iz članka 217.st.1.t1 KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, pod broj K-18/09 od 25.11.2011. radi kaznenog djela iz članka 190.st.2 KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine i pod broj K-138/18 od 20.2.2018. radi kaznenog djela iz članka 190.st.2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

I u vremenu od neutvrđenog dana mjeseca svibnja 2020. do 5. lipnja 2020. u V., protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04,

40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), nabavljao i držao drogu tipa marihuana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19), radi daljnje prodaje i zarade na razlici u nabavnoj i prodajnoj cijeni te prodavao drogu, pa je tako:

-dana 14. ili 15. svibnja 2020., oko 18,00 sati u V., A Š kod trgovine "B" prodao D. S. 1,5 grama droge tipa marihuana za iznos od 100,00 kuna,

-dana 30. svibnja 2020. oko 17,00 sati u V., A Š kod trgovine "B" prodao Davoru Sadrić 4,64 grama droge tipa marihuana za iznos od 300,00 kuna,

-dana 5. lipnja 2020. u V., A. C.u obiteljskoj kući držao jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazi 3 PVC paketića droge tipa marihuana pojedinačnih težina T1-4,83 grama, T2-4,74 grama i T3-4,80 grama,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

II čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 uz svezi s člankom 52. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11 uz svezi s člankom 52. Kaznenog zakona/11 uz primjenu članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona/11,

III pa se optuženi T. V temeljem članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11, u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV Na temelju članka 79. stavak 2. u vezi članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona/11 od optuženika T. V. se oduzimaju 3 PVC paketića droge tipa marihuana pojedinačnih težina T1-4,83 grama, T2-4,74 grama i T3-4,80 grama, koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje V. ser. 00013885 od 5. lipnja 2020., dok se od D. S oduzima jedan prozirni PVC paketić droge marihuana težine od 4.64 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu ser. broja 1272236 od 31.5.2020.

V Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19, dalje ZKP/08) od optuženog T. V se oduzima imovinska korist koju je ostvario kaznenim djelom, a radi se o novčanom iznosu od 53,09 Eura/400,00 kuna.

I.Utvrđuje se da novčani iznos od 53,09 Eura/400,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi T. V ostvario kaznenim djelom iz članka 190. st. 2. Kaznenog zakona.

II. Utvrđuje se da je novčani iznos iz točke I. imovina Republike Hrvatske.

III. Nalaže se optuženom T.u V da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 53,09 Eura/400,00 kuna u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 114,14 eura/860,00 kuna, na ime troškova kaznenog postupka iznos od 92,90 eura/700,00 kuna, na ime troškova psihijatrijskog vještačenja iznos 556,50 eura/4.193,95, te troškove branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 318,53 eura/2.400 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom je optužilo kod ovoga suda T.V, radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11, činjenično i pravno opisanog kao u izreci.

2.Optuženi T. V se očitovao da je kriv za predmetno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Optuženi T. V prilikom prvog ispitivanja iznosio je svoju obranu u kojoj je priznao učin navedenih kaznenih djela, a zatim iskazao da je točno da je D. S prodao u dva navrata ovu drogu. Optuženi je iskazao da je ovisnik od 17-te godine, da je od 18-te godine bio na heroinu, a sada je već preko 10 godina na supstitucijskoj terapiji, te je još uvijek konzument droge, a konzumira marihuanu prije spavanja ili prije posla radi smirenja. Na raspravi je iskazao da je u kritično vrijeme konzumirao opojnu droga kao i do tada. D. S poznaje od ranije i prodao mu je predmetnu drogue, obzirom na stanje u kojem se nalazio zbog nedostatka novčanih sredstava, ali ga je ovisnost pomutila u glavi. Za događaj od 15. i 30. svibnja može reći da ga je prvi kontaktirao D. S putem aplikacije na mobitelu. Dnevno je konzumirao u to vrijeme 5-7 grama marihuana, na način da ju je pušio. Od 2008. ima stare nalaze i nalaze od prije dvije godine kada je liječen na psihijatrijskom odjelu u Vinkovcima. Na zadnjoj raspravi optuženi je iskazao da je u kritično vrijeme bio pod velikim stresom, zbog posla, zbog obiteljskih problema, jer mu je otac 100% invalid sa PTSP-om i zato je konzumirao marihuana, a ujedno je koristio i substitucijsku terapiju. D. S ga je molio da mu proda marihuana što je on i učinio u dva navrata. Kada koristi supstitucijsku terapiju ima problema sa spavanjem, tako da je stanje u kojem

se nalazio utjecalo na njegovo ponašanje. Posao u prizvodnji parketa, u smjenama, treća, druga i prva smjena je mogao obavljati ako dođe "napušen" na posao, a prvu smjenu mu je bilo najteže odraditi, jer u njoj ima puno šefova. Dnevno je konzumirao 2-3 grama marihuane, što je bilo 5-6 cigareta, a cigareta teži onoliko koliko grama droge stane u nju. On i nadalje konzumira istu količinu marihuana dnevno.

4. U dokaznom postupku su provedeni dokaz ispitivanjem psihijatrijskog vještaka dr. Berislava Pašalić, čitanjem zapisnika o ispitivanju T. V PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci s ispostavom Markušica s pripadajućom DVD snimkom od 5. lipnja 2020. (list 13-16), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci broj: 511-15-10/3-KU-189/20 od 5. lipnja 2020. (list 23-26), zapisnika o pretrazi pokretne stvari PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci broj 511-15-10/3-KU-189/20 od 5.lipnja 2020. (list 27-29), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci serijski broj: 00013885 od 5. lipnja 2020. (list 30), potvrde ser. broja 01272235 od 31. svibnja 2020., za D. S iz V, B A K ( list 18), zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. srpnja 2020. (list 52-56), zapisnika o prvom ispitivanja okrivljenika Tomislava Vinaji sa pripadajućom DVD snimkom od 18. rujna 2020. (list 60-62), medicinske dokumentacije za optuženog,list 92-98, nalaza i mišljenja vještaka, dr. Berislava Pašalić, te izvoda iz kaznene evidencijeza optuženika.

5.Sud je odbio prijedlog obrane da se pribavi nalaz i mišljenje iz predmeta Županijskog suda u V, jer je nalaz star 13 godina, a ujedno je potpuno irelevantan za kritično razdoblje u ovom predmetu, te se stoga uopće ne može koristiti kao dokaz u ovom postupku. Također je odbijen prjedlog za provođenje psihijatrijsko vještačenje po drugom vještaku psihijatru koji je prijedlog usmjeren odugovlačenju postupka, obzirom na to da je ocijenjeno da je vještak dr. Berislav Pašalić dao nalaz i mišljenje po pravilima struke i stoga je evidentno ocijenjeno, da je prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka i stvaranje novih troškova.

6. Obrana je na raspravi izjavila da nije primila pismeni nalaz i mišljenje vještaka, dok je uvidom u spis utvrđeno da je branitelj potpisao primitak nalaza I mišljenja vještaka dana 28.veljače 2023.,koja dostavnica se nalazi uljepljena između lista 116 i 117., tako da je bilo dovoljno vremena do rasprave da se upoznaju s nalazom.

7.Iz ocjene provedenih dokaza tijekom postupka: iskaza optuženika koji je priznao počinjenje predmetnog produljenog kaznenog djela, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmta, zatim provedenog toksikološkog vještačenja droge privremeno oduzete od njega, pihijatrijskog vještačenja optuženika, kao i pročitane materijalne dokumentacije u spisu utvrđeno je, da je optuženik počinio kaznena djela koje mu se ovom optužnicom stavljaju na teret, a na način kako je navedeno u činjeničnom opisu optuženja.

8. Iz pročitanog zapisnika toksikološkog vještačenja Centra za forenzična, ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. srpnja 2020.. proizlazi da je vještačenjem utvrđeno, da je biljna materija ukupne mase 14,37 grama konoplja tipa droge marihuana, te da sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, radi daljne prodaje i zarade na razlici u nabavnoj i prodajnoj cijeni.

9. Sud je prihvatio zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić tj. nalaz i mišljenje dano u istom, jer je isti iznesen nepristrano i u skladu s pravilima znanosti i vještine, dok na isti nije bilo primjedbi.

10. Vještak dr.Berislav Pašalić u pismenom nalazu i mišljenju navodi, da imajući u vidu uobičajenu težinu jointa /od 05, do 1,0 grama ), da je optuženi bio na suptitucijskoj terapiji tijekom počinjenja djela, te je uzimao lijek za umirenje, poboljšanje raspoloženja i sna /mirtazapine/ za pretpostaviti je kako za umirenje I opuštanje u stanjima napetosti, olakšano usnivanje i posredno smanjenje ponovnog uzimanja droge, nije bilo potrebno uzimati 5 do 7 grama marihuana dnevno. Uzimajući u obzir izostanak podataka koji bi govorili u prilog ozbiljnijih poremećaja psihičkog funkcioniranja u kritičnom razdoblju, navode o redovitom uzimanju supstitucijske terapije i antidepresiva mirtazapina, može se zaključiti kako su optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima najvjerojatnije bile očuvane, odnosno kako je tijekom izvršenja predmetnih kaznenih djela optuženik bio ubrojiv. Kako optuženik redovito uzima supstitucijsku terapiju i odlazi na kontrolne preglede pri Službi za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti i zaštitu mentalnog zdaravlja Zavoda za javno zdravstvo, nema potrebe za izricanjem sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti iz članka 69. Kaznenog zakona.

11. Vještak dr. Berislav Pašalić u svome iskazu na raspravi navodi, da je optuženi u to vrijeme radno funkcionirao, nije koristio bolovanje, nema medicinske dokumentacije koja bi govorila da se u to vrijeme nalazio u nekom posebnom ili težem stanju stresa depresivnog raspoloženja ili sl., zbog kojega bi tražio dodatnu terapiju ili povećanjem doze psihofarmaka mirtazapina kojega je uzimao ili nekog drugog psihofarmaka koje bi mu pomagao kod uspostave smanjenja napetosti, umirenja ili ukupno boljeg funkcioniranja, odnosno da je stvar osobnog odabira hoće li za takvo navedeno stanje neko koristiti zakonom dopustiva ili zakonom zabranjena sredstva. Vještak je iskazao da se marihuanom, ne može liječiti, vezano za iskaz optuženog, kada navodi da je marihuanu uzimao za umirenje i smanjenje depresije napominje, da je jedan od dugotrajnih i ozbiljnih učinaka uzimanja marihuane pad raspoloženja, tzv. demotivacijski sindrom pogoršanje kognitivnih sposobnosti, kao i pokretanje težih duševnih poremećaja poput psihotičnih poremećaja, afektivnih poremećaja, povremeno epileptičkog poremećaja i sl., te se stoga zaključuje vještak, dugotrajnim uzimanjem marihuane ne može liječiti psihičko stanje, nego izazvati ili pogoršati stanje. Na pitanje da li se može uzimanjem marihuane liječiti stres vještak je odgvorio, da marihuana kod nekih ljudi i u nekim

slučajevima ima opuštajuće efekte u smislu psihomotorne opuštenosti, umirenja, lakšeg sučeljavanja sa problematičnim situacijama, možda i boljeg usnivanja, ali taj učinak u najboljem slučaju traje nekoliko sati nakon čega stanje u pravilu može biti jednako ili gore, a problem se nije riješio i stresna situacija ostaje i dalje prisutna, što znači da osim uz moguće kratkotrajne učinke na nošenje sa stresnim situacijama u duljem periodu uzimanja marihuana će imati negativne učinke i pogoršati psihičko funkcioniranje osobe koja je uzima.

12. Nalaz i mišljenje vještaka je prihvaćen, jer je ocijenio da je iznijet nepristrano i u skladu s pravilima znanosti I vještine.

13.Obzirom da se iz mišljenja vještaka može zaključiti kako su optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima najvjerojatnije bile očuvane, te da je tijekom izvršenja predmetnih kaznenih djela optuženik bio ubrojiv ocjenjeno je u sklopu svih provedenih dokaza tijekom ovog postupka, da je nesporno utvrđeno kako je optuženik svojim protupravnim radnjama postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svoga djela i htio je njegovo ostvarenje, jer je sukladno nalazu vještaka tempore criminis bio ubrojiv, kada je neovlašteno nabavio, posjedovao i prodavao opojnu drogu Marihuanu s više od 0,3% tetrahidriocanabinola, a koja se nalazi na Popisu opojnih droga tvari koji su propisom proglašene drogom, postupajući tako protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koja odredba izričito zabranjuje između ostalog i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga.

14. Naime, optuženi je znao da posjeduje drogu, kada je dana 5.lipnja 2020. u V, A. C u obiteljskoj 15. Da je optuženi u dva navrata prodao drogu D S utvrđeno je iz optuženikovoga priznanja da je to učinio, iako je D S iskazao da optuženog poznaje iz viđenja, ali se ne sjeća da je 14. ili 15. 5. 2020., kupio od optuženog marihuana, a niti 30.5. 2020. kako je to izjavio optuženi. Iskaz svjedoka nije prihvaćen, jer ne samo da želi otklon krivnje od optuženika, već i sebe ne želi izložiti. Mađutim, njegov iskaz je proturječan, ne samo iskazu optuženika, već samom sebi, kada je na početku iskaza rekao, da on nije konzument opojne droge, a na kraju je iskazao da je točno da je konzumirao marihuanu, ali se ne sjeća da je istu kupovao od optuženog. Sud je prihvatio priznanje optuženika da D S poznaje od ranije i da mu je prodao predmetnu drogu, zbog nedostatka novčanih sredstava, ali ne i dio iskaza kada navodi da je to učinio obzirom na stanje u kojem se nalazio, jer da mu je ovisnost pomutila u glavi. Takva obrana optuženika nije prihvaćena, obzirom

da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je optuženik tijekom izvršenja predmetnih kaznenih djela bio ubrojiv.

16. Zbog svega navedenoga što proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja, da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a da je postupajući s izravnom namjerom bio svjestan protupravnosti svog postupanja, ispunjeni su svi elementi krivnje optuženika, te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog predmetnog produljenog kaznenog djela.

17.Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija broj: KU-189/20 od 5. lipnja 2020., obiteljske kuće optuženika u V.. A. C, utvrđeno je da je predmetna droga pronađena u rini na pomoćnoj prostoriji, koja je potom od optuženika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje V od 5. lipnja 2020., do je od D S oduzet jedan prozirni PVC paketić droge marihuana težine od 4.64 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu ser. broja 1272236 od 31.5.2020., a koju je optuženi dana 30.svibnja 2020. oko 17,00 sati u V, A Š kod trgovine "B" prodao D S za iznos od 300,00 kuna, dok sam optuženi u svome iskazu priznaje, dana 14. ili 15. svibnja 2020., oko 18,00 sati u V., A Š kod trgovine "B" prodao D S 1,5 grama droge tipa marihuana za iznos od 100,00 kuna.

18.Stoga su u potpunosti dokazani navodi optužbe da je optuženi nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom, te su tako pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 400,00 kuna, koja mu je stoga oduzeta, sukladno članku članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku/08.

19. Dakle, na temelju prednje ocjene provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik T. V počinio produljeno kazneno djelo koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret, budući da je isto dokazano iz njegove obrane u kojoj čini nespornim da je postupao protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada je nabavljao i držao drogu tipa marihuana, radi daljnje prodaje i zarade na razlici u nabavnoj i prodajnoj cijeni, te prodavao drogu, u dva navrata D. S, te u obiteljskoj kući držao jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazi 3 PVC paketića droge tipa marihuana pojedinačnih težina T1-4,83 grama, T2-4,74 grama i T3-4,80 grama. To priznanje optuženika nije u suprotnosti da materijalnim dokazima kao to su potvrde, zapisnici, kao i nalaz toksikološkog vještačenja oduzete droge marihuana, čime su navodi optužnice u cijelosti dokazani.

20.Priznanje optuženog je sud privatio kao i nalaze i mišljenja provedenih vještačenja, kao i pročitanu materijalnu dokumentaciju, te je u sklopu svih navedenih i provedenih dokaza tijekom postupka, optuženog proglasio krivim za predmetno produljeno kazneno djelo.

21.Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno člana 41. Kaznenog zakona, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio optuženom sve olakotne i otegotne okolnosti.

22.Prilikom odmjeravanja kazne sud je u smislu člana 47. KZ/11, optuženom cijenio kao olakotno iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenog djela, korektnost prilikom provođenja kaznenog postupka. Naime, optuženi je svojim priznanjem umnogome doprineo pri dokazivanju ovog kaznenog djela, te je redovito i korektno postupao u provođenju kaznenog postupka.

23.Sud je optuženiku kao otegotno cijenio, da opojna droga stavljanjem u promet radi konzumacije ugrožava zdravlje ljudi, dosadašnju osuđivanost, osobito jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, te negativne pobude iz kojih je počinio predmetno produljeno kazneno djelo, koje produljeno kazneno djelo postoji kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, što je i ostvereno u protupravnim radnjama optuženika.

24.Zbog količine droge koja je pronađena prilikom pretrage, kao i količine droge koju je prodavao, te svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

25. Cijeneći optuženiku sve navedene okolnosti optuženi je osuđen za kazneno djelo iz točke 1) temeljem članka 190. stavak 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

26.Treba reći da je sud vodio računa da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje optuženika, a k tome je imao u vidu i svrhu kažnjavanja iz člana 41. KZ-a koja se odnosi na izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaje na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja počinitelju ponovnog uključivanja u društvo. Stoga je sud ocijenio da je ova kazna zatvora u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela, stupnjem krivnje i osobnosti optuženika, te da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

27.Na temelju članka 79. stavak 2. u vezi članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika je oduzeto 3 PVC paketića droge tipa marihuana pojedinačnih težina T1-4,83 grama, T2-4,74 grama i T3-4,80 grama, koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci od 5. lipnja 2020., dok se od D. S oduzima jedan prozirni PVC paketić droge marihuana težine od 4.64 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu ser. broja 1272236 od 31.5.2020. Predmeti kojima je počinjeno kazneno djelo moraju se oduzeti, jer je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

28.Temeljem članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 odlučeno je da se od optuženog T. V oduzima imovinska korist koju je ostvario kaznenim djelom, a radi se o novčanom iznosu od 400,00 kuna, te je utvrđeno da novčani iznos od 400,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi T. V ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ, te da je taj novčani iznos iz točke I. imovina Republike Hrvatske.

29.Stoga je naloženo optuženom T. V da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 400,00 kuna u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

30.Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 114,14 eura/860,00 kuna, na ime troškova kaznenog postupka iznos od 92,90 eura/700,00 kuna, na ime troškova psihijatrijskog vještačenja iznos 556,50 eura/4.193,95, te troškove branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 318,53 eura/2.400 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Odmjereni troškovi postupka odgovoaraju složenosti i trajanju kaznenog postupka.

Vinkovci, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Vesna Resli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

DOSTAVITI:

1. ODO Vinkovci na broj: KO-DO-,

2. Optuženi: T. V, V, A. C

3. Branitelj: Odvj.I,M

4.PP V, Služba krim policije – na broj: nakon pravomoćnosti.