- 1 -              Revd 272/2024-2

Broj: Revd 272/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. C., OIB ..., O., kojeg zastupa punomoćnik R. M. B., odvjetnik u P., protiv tuženice Opća bolnica P., OIB ..., P., koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-35/2023-2 od 22. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-226/2020-18 od 15. prosinca 2022., u sjednici održanoj 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-35/2023-2 od 22. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-226/2020-18 od 15. prosinca 2022., u kojem postavlja sljedeća pitanja:

„1. Da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu i učinke KU?

2. Da li sud može odredbe Dodatka III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama primjenjivati retroaktivno, iako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 1. travnja 2020. godine?“.

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženica kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, navodi da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 281/2021 od 27. travnja 2021. i Revr 466/2007 od 5. rujna 2007., te odluci Županijskog suda u Osijeku broj Gž R 295/2018 od 24. lipnja 2019., pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja koja su naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Naime, u odnosu na prvo, na općenit način postavljeno pitanje proizlazi jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake u kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno u predmetnoj parničnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Drugo postavljeno pitanje nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njegova primjena.

7. Slijedom navedenog, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu članka 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima (u tom smislu i Revd 183/2023 od 24. siječnja 2023., Revd 606/2023 od 15. veljače 2023., Revd 201/2023 od 24. siječnja 2023. i Revd 3666/2023 od 16. studenoga 2023.). Pritom, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pravno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama - što prema postavljenim pitanjima nije moguće. Također, treba napomenuti kako ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih stranaka (podnositelja prijedloga), a na štetu druge stranke. U takvoj situaciji pozivanje podnositeljice prijedloga za dopuštenje revizije na odluke ovoga suda ne može istog dovesti u povoljniju pravnu situaciju.

8. Slijedom izloženog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        Đuro Sessa, v.r.